Приговор № 1-399/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-399/2019

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 26 июля 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Холиной Е.Г.,

представившей удостоверение .............. и ордер ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., ранее судимого 10.12.2010 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, определением от 30.03.2011 Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор изменен: считать осужденным к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей который оплачен в полном объеме, освобожден 31.12.2015 по отбытию наказания; 13.10.2016 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по постановлению от 17.08.2017 Нефтекумского районного суда Ставропольского края не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 18 дней заменено на наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей; 29.08.2017 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.06.2018, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком до 31.12.2021 установлен административный надзор с возложением административных ограничений в виде: запрета на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах и местах реализации спиртных напитков на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц (19.06.2018 г., ФИО1, ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение); в соответствии с решением Минераловодского городского суда от 22.11.2018 с установлением дополнительных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня, когда такое отсутствие не связано с характером его работы; обязан явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (04.12.2018 г., ФИО1, ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение); в соответствии с решением Минераловодского городского суда от 24.01.2019 с установлением дополнительных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц (в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца) (04.02.2019 г. ФИО1 ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение), действуя умышленно, будучи осведомленным об ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, неоднократно не соблюдал возложенные на него ограничения, в том числе, сопряженные с совершением административных правонарушений, а именно, в течение одного года будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом не истекли сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ведя антиобщественный образ жизни, будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности: 18.09.2018 постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 29.09.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток; 15.01.2019 на основании постановления судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края вступившего в законную силу 26.01.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в течение года неоднократно не соблюдал вышеназванные установленные судом ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Так, 15.10.2018 года в отношении ФИО1 ОМВД России по Кировскому городскому округу было возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, таким образом ФИО1, 14.10.2018 года нарушил ограничение на запрет выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, ФИО1. покинул территорию Минераловодского городского округа и находясь в <...>, причинил телесные повреждения .............. В.В, в связи с чем 24.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 07.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

мировым судьей судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 26.01.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

22.01.2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 02.02.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом, ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, игнорируя возложенные на него судом ограничения, покинул территорию Минераловодского городского округа и уехал в г. Георгиевск, чем совершил деяние, выразившееся в несоблюдении ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ), а именно: находясь на территории г. Георгиевска 27.02.2019 в 17 часов 00 минут появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и своим видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28.02.2019, вступившим в законную силу 12.03.2019, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что является инвалидом 3 группы, состояние его здоровья.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Раев осужден приговором Минераловодского городского суда от 12 июля 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако он не вступил в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1у ФИО18 исчислять с 26 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 26 июля 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: предупреждение от 19.06.2018 г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19.06.2018 г., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 04.12.2018 г., и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 04.02.2019 г., подписанные ФИО1, возвращенные свидетелю .............. Л.Н., по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина