Приговор № 1-214/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поддорье 05 августа 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Байбаковой Г.С., с участием государственного обвинителя заместителя Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Триполева А.В. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Андрюшенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении двоих сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>., ограниченно военнообязанного, ранее судимого 26 декабря 2018 приговором мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года, обязательные работы отбыл 17 апреля 2019 года, на 16 мая 2019 года отбыл лишение право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с 04.02.2019 года 04 месяца 06 дней, осталось к отбытию 01 год 07 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ то есть, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 11 мая 2019 года около 15 часов 18 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 ( далее по тексту Правила), умышленно, не имея водительского удостоверения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть осуществлял самостоятельное движение на указанном автомобиле от <адрес>, в <адрес>, где на <данные изъяты> автодороги «<адрес>», (идентификационный номер №) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 18 минут транспортное средство под его управлением было остановлено находящимся при исполнении должностных обязанностей инспектором дорожно-постовой службы отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» ФИО13 и в связи с наличием признаков опьянения ФИО2 11 мая 2019 года, в 15 часов 24 минуты был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил по требованию инспектора дорожно-постовой службы отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» ФИО13 ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «<данные изъяты> с заводским номером № ( дата последней поверки прибора 16.10.2018).

В результате, согласно составленному сотрудником дорожно-постовой службы отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» ФИО13. акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,430 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 а также защитник Дмитриев С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (л.д.138-141).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии у него не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно. С обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Андрюшенко С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного следствия. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное, умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления, инкриминируемого подсудимому судом не рассматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу и оснований к применению ст. 64 УК РФ, то есть, для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, оснований к освобождению подсудимого от наказания, суд также не установил.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд признает его лицом, достигшим установленного законом возраста и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

Так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 согласно ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности, судим приговором мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года. ( л.д. 84) К административной ответственности не привлекался. (л.д. 85, 95, 97) Участковым уполномоченным пункта полиции по Поддорскому району межмуниципального отдела МВД России «Старорусский» характеризуется положительно, как лицо, проживающее с родителями, работающее, жалоб на поведение которого от родственников и соседей не поступало.( л.д.110) Согласно справке Старорусского межмуниципального филиала ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Новгородской области ФИО2 снят с учета 17.04.2019 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Однако, состоит на учете по лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с 04.02.2019 года и по настоящее время. ( л.д. 92) На учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание ( л.д. 101,105,108). К воинской службе признан ограниченно годным в связи с хроническим заболеванием. ( л.д. 103)

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 - наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, однако, правила наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств применены быть не могут, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, материальное положение подсудимого проживающего в сельской местности и работающего в крестьянском фермерском хозяйстве, а также то обстоятельство, что он является трудоспособным лицом, имеет профессию, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения и определения ему испытательного срока с возложением на него определенных обязанностей, в ходе отбытия которого своим поведением подсудимый должен будет доказать свое исправление.

Данное наказание оптимально по исправительному воздействию на подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющего место работы. При этом штраф или обязательные работы как наименее строгие виды наказания, с учётом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, а также того, что ранее он уже судим за совершение аналогичного преступления, суд находит излишне мягкими для подсудимого.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 УК РФ и являющееся обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначается судом с учетом содеянного, при этом указанное дополнительное наказание, исходя из того, что управлял подсудимый автомашиной без какого-либо права на это, исходя из его характеризующих данных, суд полагает необходимым назначить на срок 2 года 06 месяцев.

Принимая во внимание то, что в настоящее время ФИО1 не полностью отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2018 года, не отбытое по указанному приговору наказание подлежит в соответствии с ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию, по правилам ч.2 ст. 47 УК РФ, предусматривающей, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в том числе и при назначении наказания по совокупности приговоров, не должен превышать 3 лет.

В соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ условно надлежит назначить только основное наказание.

Мера пресечения органами дознания в отношении ФИО1 не избиралась, избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, необходимость в избрании меры пресечения в отношении подсудимого отсутствует, а мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу - подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Дмитриеву С.А., в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3 970 рублей и в ходе дознания и в сумме 2 500 рублей, а также за услуги защитника Андрюшенко С.В. в ходе рассмотрения дела в суде, а всего 6 470 рублей, выплаченные из средств Федерального бюджета, следует признать процессуальными издержками, и отнести на счет Федерального бюджета, так как дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307 - 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Старорусского судебного района Новгородской области от 26 декабря 2018 года в виде 06 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; - являться в указанный орган ( в уголовно исполнительную инспекцию ) на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6 470 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд Новгородской области с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ ( то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Разъяснить осуждённому ФИО1 что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В.Семенова