Приговор № 1-36/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 20 февраля 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката И.Н. Банных,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 22 августа 2014 года Еткульским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 18 апреля 2018 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12 декабря 2018 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, выполняя задуманное, действуя из корыстных побуждений, через незапертые ворота зашел во двор указанного домовладения, подошел к загону для содержания домашней птицы, примыкающему к постройке, предназначенной для содержания домашней птицы, являющейся иным хранилище. После чего, открыв металлический накидной крючок, которым оборудована дверь загона, отодвинул алюминиевую флягу, при помощи которой была заперта входная дверь в загон, ФИО1 проник в загон для содержания домашней птицы, а затем незаконно проник внутрь постройки, откуда <данные изъяты> умышленно похитил двух гусей возрастом 6 месяцев, каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

С похищенными гусями ФИО1 с места преступления скрылся, использовав похищенное по своему усмотрению, при этом причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. ФИО2 Банных, государственный обвинитель Н.Н. Рязанова, потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 152, 154), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, снят с учета 19 августа 2016 года (л.д. 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (л.д. 10) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который по своему характеру является простым (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такого состояния и его влияние на свои действия подтверждено самим ФИО1 в ходе судебного заседания. Само же состояние алкогольного опьянения снизило критическое отношение ФИО1 к своим действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, что, в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание

Оснований для применения ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: 20 гусиных перьев и 1 гусиное крыло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 20 гусиных перьев и 1 гусиное крыло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Еткульскому району Челябинской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев