Приговор № 1-132/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 29 марта 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Маркиниди Е.В.

защиты – адвоката адвокатского кабинета г.Георгиевска Поповой Л.В., представившей удостоверение №3181 от 15.09.2015 года ордер №17Н015268 от 20 марта 207 года

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потеревший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего кладовщиком в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2016 года, ФИО1, в рабочее время, находясь в слесарном помещении <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии денежных средств на лицевом счету № банковской кредитной карты «VISA Classic» №, открытой на имя Потеревший, работающего вместе с ФИО1 в указанной организации, с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потеревший, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», о чем ФИО1 заведомо знал, воспользовавшись тем, что Потеревший отсутствует в слесарном помещении, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону последнего, оставленного Потеревший на время выполнение своих обязанностей в слесарном помещении, взял принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, после чего, отправив соответствующую команду на номер «900», неправомерно списал со счета банковской карты Потеревший сумму в размере 1500 рублей, пополнив баланс сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» 89614951748, находящейся в пользовании у ФИО1

Он же, ФИО1, 10 декабря 2016 года, продолжая свои преступные действия, в рабочее время, находясь в слесарном помещении <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии денежных средств на лицевом счету № банковской кредитной карты «VISA Classic» №, открытой на имя Потеревший, работающего вместе с ФИО1 в указанной организации, с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потеревший, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», о чем ФИО1 заведомо знал, воспользовавшись тем, что Потеревший отсутствует в слесарном помещении, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону последнего, оставленного Потеревший на время выполнение своих обязанностей в слесарном помещении, взял принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, после чего, отправив соответствующую команду на номер «900», неправомерно списал со счета банковской карты Потеревший сумму в размере 1500 рублей, пополнив баланс сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» 89614951748, находящейся в пользовании у ФИО1

17 декабря 2016 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты Потеревший, в рабочее время, находясь в слесарном помещении <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии денежных средств на лицевом счету № банковской кредитной карты «VISA Classic» №, открытой на имя Потеревший, работающего вместе с ФИО1 в указанной организации, с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потеревший, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», о чем ФИО1 заведомо знал, воспользовавшись тем, что Потеревший отсутствует в слесарном помещении, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону последнего, оставленного Потеревший на время выполнение своих обязанностей в слесарном помещении, взял принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, после чего, отправив соответствующую команду на номер «900», неправомерно списал со счета банковской карты Потеревший сумму в размере 1500 рублей, пополнив баланс сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» 89881020543, находящейся в пользовании у ФИО1

18 декабря 2016 года, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты Потеревший, в рабочее время, находясь в слесарном помещении <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии денежных средств на лицевом счету № банковской кредитной карты «VISA Classic» №, открытой на имя Потеревший, работающего вместе с ФИО1 в указанной организации, с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потеревший, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», о чем ФИО1 заведомо знал, воспользовавшись тем, что Потеревший отсутствует в слесарном помещении, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону последнего, оставленного Потеревший на время выполнение своих обязанностей в слесарном помещении, взял принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, после чего, отправив соответствующую команду на номер «900», неправомерно списал со счета банковской карты Потеревший сумму в размере 1500 рублей, пополнив баланс сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» 89881020543, находящейся в пользовании у ФИО1

23 декабря 2016 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты Потеревший, в рабочее время, находясь в слесарном помещении <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии денежных средств на лицевом счету № банковской кредитной карты «VISA Classic» №, открытой на имя Потеревший, работающего вместе с ФИО1 в указанной организации, с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потеревший, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», о чем ФИО1 заведомо знал, воспользовавшись тем, что Потеревший отсутствует в слесарном помещении, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону последнего, оставленного Потеревший на время выполнение своих обязанностей в слесарном помещении, взял принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, после чего, отправив соответствующую команду на номер «900», неправомерно списал со счета банковской карты Потеревший сумму в размере 1500 рублей, пополнив баланс сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» 89881020543, находящейся в пользовании у ФИО1

25 декабря 2016 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты Потеревший, в рабочее время, находясь в слесарном помещении ФГБУ «Селекционно-генетический центр «Северо-Кавказская зональная опытная станции по птицеводству», расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии денежных средств на лицевом счету № банковской кредитной карты «VISA Classic» №, открытой на имя Потеревший, работающего вместе с ФИО1 в указанной организации, с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потеревший, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», о чем ФИО1 заведомо знал, воспользовавшись тем, что Потеревший отсутствует в слесарном помещении, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону последнего, оставленному Потеревший на время выполнение своих обязанностей в слесарном помещении, взял принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, после чего, отправив соответствующую команду на номер «900», неправомерно списал со счета банковской карты Потеревший сумму в размере 1500 рублей, пополнив баланс сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» 89881020543, находящейся в пользовании у ФИО1

31 декабря 2016 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты Потеревший, в рабочее время, находясь в слесарном помещении <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии денежных средств на лицевом счету № банковской кредитной карты «VISA Classic» №, открытой на имя Потеревший, работающего вместе с ФИО1 в указанной организации, с умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потеревший, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», о чем ФИО1 заведомо знал, воспользовавшись тем, что Потеревший отсутствует в слесарном помещении, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону последнего, оставленного Потеревший на время выполнение своих обязанностей в слесарном помещении, взял принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, после чего, отправив соответствующую команду на номер «900», неправомерно списал со счета банковской карты Потеревший сумму в размере 1500 рублей, пополнив баланс сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мобильные телесистемы» 89881020543, находящейся в пользовании у ФИО1

Таким образом, в период времени с 04 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года, ФИО1, воспользовавшись наличием у него беспрепятственного доступа к мобильному телефону Потеревший, номер сим-карты которого был привязан к счету банковской карты последнего, неправомерно списал со счёта банковской карты Потеревший денежные средств в общей сумме 10500 рублей, пополнив на указанную сумму счета своих мобильных телефонов. Впоследствии, 12 декабря 2016 года и 27 декабря 2016 года, ФИО1, с баланса сим-карт операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мобильные телесистемы», отправив соответствующие тестовые команды, зачислил похищенные им со счета банковской карты Потеревший денежные средства в общей сумме 8100 рублей на счёт своей банковской карты, открытой на его имя в АО «Россельхозбанк» №, которое впоследствии, посредством использования терминала самообслуживания (банкомата), расположенного по адресу: <адрес>, обналичил и распорядился ими по своему усмотрению, а оставшиеся на балансе сим-карт денежные средства израсходовал на услуги связи, причинив Потеревший значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1 и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потеревший в судебном заседании подтвердил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, материальный ущерб возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 12 лет и 8 лет, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, с учётом наличия у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд тем не менее не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Поповой Л.В.( за три дня участия в судебном заседании 20.03., 24.03.29.03.2017 года) в сумме 1650 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до обращения приговора к исполнению.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Поповой Л.В. в сумме 1650 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая