Апелляционное постановление № 10-34/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 10-34/2019

Дело №10-34/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 августа 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Е.Э.Бенгард,

с участием помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц,

осужденной С.Г.к.ФИО2,

защитника – адвоката Г.Б.Чивадзе,

представителя филиала по Невскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 к. на постановление от 21.05.2019 мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой: 1) 18.05.2016 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.5 ст.33,ч.4 ст.327.1, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 2) 19.09.2018 мировым судьей судебного участка №131 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.327 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18.05.2016, к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Невского района Санкт-Петербурга от 21.05.2019 представление начальника филиала по Невскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 19.09.2018 на лишение свободы в отношении ФИО2 к. – удовлетворено, наказание в виде исправительных работ ФИО2 к. заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба осужденной ФИО2 к. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 21.05.2019 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку от УИИ она не скрывалась, по вызовам в инспекцию являлась, отбывать наказание в виде исправительных работ не имела возможности, т.к. долгое время не могла трудоустроиться, ввиду отсутствия регистрации на территории Санкт-Петербурга и постановки на налоговый учет, по выданному УИИ направлению на работу ее не приняли. В настоящее время она (ФИО2 к.) получила необходимые для трудоустройства документы и трудоустроилась, <данные изъяты>

В судебном заседании осужденная ФИО2 к. жалобу поддержала, показала, что выполняла обязанности, возложенные на нее судом, трудоустроиться не могла, т.к. у нее отсутствовали необходимые для трудоустройства документы, в настоящий момент она оформила нужные документы, трудоустроилась, однако к отбытию исправительных работ не приступила.

Защитник – адвокат Чивадзе Г.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Прокурор Меликянц Л.В. и представитель УИИ ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 21.05.2019 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в случае, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено не в полной мере.

Приговором мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 19.09.2018 ФИО2 к. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 18.05.2016, к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, со штрафом в размере 5000 рублей.

15.04.2019 начальник филиала по Невскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ осужденной ФИО2 к. более строгим видом наказания, в связи с тем, что осужденная уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, наказание не отбыто, от явки в УИИ уклоняется.

21.05.2019 мировым судьей представление начальник филиала по Невскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО удовлетворения по тем основаниям, что 15.12.2018 ФИО2 к. была поставлена на учет в филиале по Невскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО, ей было направлено уведомление с разъяснениями порядка и условий отбывания наказания, однако в период с 19.12.2018 по 15.03.2019 ФИО3 к. в УИИ не являлась, место ее нахождения скрывала, в связи с чем были проведены первоначальные розыскные мероприятия. По мнению суда, осужденная ФИО2 к. уклоняется от исполнения назначенного ей по приговору суда наказания в виде исправительных работ, а равно от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции; учитывая продолжительный период уклонения от исполнения наказания и отсутствие оправдательных мотивов в действиях ФИО2 к., которая скрылась от выполнение решения суда, местонахождение ее УИИ было не известно, суд пришел к выводу об удовлетворении представления УИИ и замене ФИО2 к. наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору суда от 19.09.2018, сроком на 10 месяцев, на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как усматривается из материалов дела и материалов личного дела №113/18, ФИО2 к. поставлена на учет в филиал по Невскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15.12.2018, порядок и условия отбывания наказания разъяснены ей 22.04.2019, выдано предписание для трудоустройства в ООО «Жилкомсервис №1 Невского района Санкт-Петербурга» и обязана явкой в инспекцию 25.04.2019. В указанный день ФИО2 к. в инспекцию явилась, сообщив о невозможности трудоустройства ввиду отсутствия необходимых для трудоустройства документов, о чем с нее взяты объяснения, проведена профилактическая беседа, обязана явкой в инспекцию 30.04.2019.

В суде ФИО2 к. пояснила, что после отказа в трудоустройстве, занималась постановкой на налоговый учет в Санкт-Петербурге и 14.05.2019 ей были поданы документы в МФЦ для оформления регистрации, наличие данных документов ей были необходимы для трудоустройства. Срок получения документов – 23.05.2019, после чего с 24.05.2019 ее готовы принять на работу.

В обосновании доводов жалобы ФИО2 к. были представлены суду следующие документы: копия свидетельства о регистрации по месту пребывания от 15.05.2019, копия трудовой книжки с отметкой о трудоустройстве 15.05.2019, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 29.04.2019.

Представитель УИИ ФИО4 в суде пояснила, что после поступления представления в суд, ФИО2 к. явилась в УИИ, встала на учет, с нее были взяты объяснения о причинах неявки в инспекцию и было выдано предписание для трудоустройства. 25.04.2019 ФИО2 к. представила в инспекцию отрывной талон о невозможности ее трудоустройства в данной организации ввиду отсутствия необходимых документов. Письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания ФИО2 к. за неявку в инспекцию без уважительной причины или неисполнение предписания инспекции о трудоустройстве не выносилось. До настоящего времени ФИО2 к. не приступила к отбытию исправительных работ, сведений о ее трудоустройстве в инспекции не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.50 УПК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ на основании ч.3 ст.46 УИК РФ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 к. с 15.05.2019 трудоустроена, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, <данные изъяты>, письменных предупреждений в связи с нарушением порядка и условий отбывания назначенного наказания, инспекцией ей не выносилось.

Таким образом, судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, постановление суда не может быть признано судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 21.05.2019 – отменить.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО2 к. – удовлетворить.

Представление начальника филиала по Невскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу ФИО5 о замене неотбытого вида наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: