Приговор № 1-85/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017




Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 28 ноября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Катайского района Комарова И.А.,

ФИО1,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период с 29 августа 2017 года по 31 августа 2017 года у ФИО1 возник умысел на хищение имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., после чего он в это же время в осуществление своего преступного умысла подошел к указанному дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью кражи, путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в дом, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две очажных плиты, стоимостью 1000 рублей каждая, две вьюшки, стоимостью 150 рублей каждая, два колосника, стоимостью 300 рублей каждый, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без ее участия. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, семьи не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного расследования по делу признательных показаний.

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, суд признает добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, данное им в объяснении до возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также удовлетворительную характеристику, суд, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ, не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его отношение к совершенному деянию, наличие постоянного места жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и данные о его личности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок, принадлежащих осужденному ФИО1, металлический навесной замок, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Гражданский иск потерпевшей не предъявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пару кроссовок, металлический навесной замок – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику Петуховой С.Н., в сумме ..., принимавшей участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

28.11.2017



Суд:

Катайский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Духовников Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ