Приговор № 1-121/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017 (11701330006015269)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 16 ноября 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 года и ордер № 708 от 03.11.2017 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

18.05.2015 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 30.09.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 10.09.2017 года до 12 часов 11.09.2017 года (точная дата и время не установлены) ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из квартиры И., расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО1 в вышеуказанный день и период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где руками с силой толкнул закрытую на навесной замок дверь, сломав запорное устройство, после чего незаконно проник в квартиру, где руками вырвав с печи, тайно похитил металлическую плиту стоимостью 2000 рублей. Причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб И. на сумму 2000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В период с 12 часов 11.09.2017 года до 17 часов 12.09.2017 года (точная дата и время не установлены) ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить хищение колосника из квартиры И., расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО1 в вышеуказанный день и период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где руками два раза с силой толкнул закрытую на навесной замок дверь, сломав запорное устройство, после чего незаконно проник в квартиру, откуда из печи тайно похитил металлический колосник стоимостью 500 рублей. Причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб И. на сумму 500 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Репин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отношении ФИО1 без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по краже плиты), а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по краже колосника).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 97).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется отрицательно: проживает с сожительницей М., постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности, соседями характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 111).

Главой администрации Лесного городского поселения ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с М., не трудоустроен, в центре занятости не состоит, мер к трудоустройству не предпринимает, источник существования – случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртных напитков (л.д. 110).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 108), привлекался к административной ответственности (л.д. 99).

По месту отбывания наказания начальником ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался удовлетворительно, был трудоустроен, поощрений и взысканий не имел (л.д. 112).

По мнению суда, ФИО1. характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения потерпевшей. ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совешения хищения имущества потерпевшей, в ходе расследования дела давал признательные, полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих обстоятельств также следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По краже плиты суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку М., являющаяся сожительницей подсудимого, полностью возместила ущерб потерпевшей И.

ФИО1 ранее судим 18.05.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 30.09.2016 года по отбытию срока наказания, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: металлический колосник подлежит возврату потерпевшей, полимерный пакет и фрагмент (выпил) деревянной планки подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже плиты) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже колосника) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 17 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года включительно, а также время содержания под стражей с 19 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический колосник - оставить по принадлежности у потерпевшей И.;

- полимерный пакет и фрагмент (выпил) деревянной планки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД Верхнекамского района Кировской области - уничтожить, поручив исполнение приговора в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.