Апелляционное постановление № 22-1387/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-165/2020

Судья Дёмин В.С. Дело № 22-1387/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 ноября 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего - судьи Екимова А.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Донецкого Д.В.,

защитника – адвоката Швецова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся _ _ года в ***, гражданин ***, судимый:

- 01 ноября 2011 года Кандалакшским городским судом Мурманской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней;

- 27 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 01 ноября 2011 года) к 3 годам лишения свободы,

осужден по каждому из 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 августа 2020 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» 1 816 рублей 18 копеек; в пользу АО «ДЮ» 1 291 рубль 00 копеек, в пользу АО «Т» 6 571 рубль 80 копеек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Швецова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, государственного обвинителя Донецкого Д.В., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за четыре мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные в период с 29 декабря 2019 года по 30 мая 2020 года в г. Апатиты Мурманской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует совершенным деяниям.

Просит приговор изменить, рассмотрев вопрос о размере наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Согласно материалам дела, судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ им осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отрицательного отношения осужденного к содеянному, а также влияния наказания на исправление осужденного, обеспечение целей наказания.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, который, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал и после отбытия лишения свободы совершил пять умышленных преступлений небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, и правонарушений в области охраны собственности, регистрации на территории РФ и легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимал, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и обоснованно назначил ему наказание в соответствии с правилами рецидива, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: