Приговор № 1-55/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55-2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 07 февраля 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Батомункуева Б.Б.,

подсудимого Бянкина В.А.,

адвоката Гладких Е.Г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бянкина Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 9 классов образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бянкин В.А. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшей ФИО2, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах:

19.12.2018 около 23 часов 00 минут Бянкин В.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи МОУ ООШ <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, действуя без цели хищения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, сел за руль, ключом зажигания завел двигатель автомобиля, поехав в направлении <адрес>, тем самым неправомерно завладел транспортным средством, стоимостью 30000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Бянкин В.А. свою вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Бянкина В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртное совместно со ФИО9, а позже с ФИО8 который был на автомашине марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «<данные изъяты>». Около 23 часов 00 минут закончилось спиртное и он решил съездить в <адрес> за ним. Тогда около 23 часов он нашел в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, находящегося вблизи МОУ ООШ <адрес> по адресу: <адрес> ключи от зажигания, поставив свой аккумулятор. Далее, он совместно со ФИО9 поехал в <адрес>, где по дороге, около отворота на <адрес>, автомашина остановилась. Вскоре приехали сотрудники полиции, последние задержали их.

Вина подсудимого Бянкина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, кроме признательных показаний последнего, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Бянкин В.А., находясь вблизи МОУ ООШ <адрес> по адресу: <адрес>, совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «<данные изъяты>», стоимостью 30000 рублей, принадлежащего ей на праве собственности. Наказание виновному она просит определить на усмотрение суда. Автомашина возвращена сотрудниками полиции. Также, она заявляет гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 30000 рублей, поскольку транспортное средство возвращено ей в неисправном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Бянкин В.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему съездить в <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «<данные изъяты>». Кому принадлежит данный автомобиль, он не знал. По дороге, около отворота на <адрес>, автомашина остановилась. Вскоре приехали сотрудники полиции, последние задержали их. (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что автомашина марки «ВАЗ-21011», с регистрационным знаком «<данные изъяты>» принадлежит ее матери. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО8 оставил автомашину вблизи МОУ ООШ <адрес> по адресу: <адрес>, сказав, что ключи от зажигания находятся у Бянкина В.А.. Встретившись с Бянкиным В.А., последний отказался отдавать ей ключи от зажигания, сказав, что утратил их. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышав звук проезжающего автомобиля, вскоре обнаружила факт исчезновения их автомашины с близлежащей территории школы. (л.д.59-60).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что автомашина марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «<данные изъяты>» принадлежит его жене ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он поехав в магазин, оставил сломанную автомашину вблизи МОУ ООШ <адрес> по адресу: <адрес>. После этого, он распивал спиртное совместно с Бянкиным В.А.. Во время распития спиртного он интересовался у Бянкина В.А. ключами зажигания автомашины, последний отрицал их нахождение в его владении. Придя домой, он сообщил, что автомашина находится вблизи здания школы, ключи от зажигания возможно находятся у Бянкина В.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он узнал о том, что Бянкин В.А. совершил угон автомашины, принадлежащей его жене.

Объективно вина подсудимого Бянкина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением, телефонограммой потерпевшей ФИО2 о совершении угона автомашины марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «<данные изъяты>». (л.д.2-3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи МОУ ООШ <адрес> по адресу: <адрес>, откуда виновный Бянкин В.А. совершил угон автомашины марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «<данные изъяты>», а также установлено место ее обнаружения сотрудниками полиции. (л.д.4-14);

- сведениями о регистрации автомашины марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «<данные изъяты><данные изъяты>» установлена ее принадлежность потерпевшей ФИО2. (л.д.54-58);

В судебномзаседанииподсудимый Бянкин В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал, указав на свою причастность к совершению инкриминируемого преступления.

Позиция подсудимого Бянкина В.А. согласуется с доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО8, а также письменными материалами дела, которыми достоверно установлена виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания приведенных свидетелей, суд считает достоверными, правдивыми, дополняющими друг друга. Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Показания подсудимого Бянкина В.А., суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

На основе изложенного анализа, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Бянкина В.А. в содеянном, как и противоречий при исследовании доказательств.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Бянкина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бянкина В.А., как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Бянкиным В.А. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый Бянкин В.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, военнообязанный, холостой. (л.д.29-30, 64-77).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бянкина В.А., является признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бянкина В.А., суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Бянкиным В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд считает правильным назначить подсудимому Бянкину В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ наказание, в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: автомашину марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «<данные изъяты>», суд полагает необходимым возвратить по принадлежности.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу защиту подсудимого Бянкина В.А. в судебном заседании, осуществлял адвокат по назначению суда, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию с виновного.

Иск потерпевшей ФИО2, суд оставляет без рассмотрения, в виду того, что транспортное средство возвращено потерпевшей, сведений, подтверждающих причиненный материальный ущерб в сумме 30000 рублей, последней не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание, в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: автомашину марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком «<данные изъяты>», возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 2700 рублей.

Иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив возможность обращения в пределах гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш