Приговор № 1-136/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 19 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь в подсобном помещении общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, увидел сотовый телефон марки «Fly FS407 Stratus 6», который решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что собственник телефона К. спит, взял со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2480 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта телефонной компании «Мегафон» с денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащие К., после чего покинул с похищенным место преступления, таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, октябрьский район, <адрес>, достоверно зная о том, что во дворе <адрес> имеются металлические изделия, решил похитить их. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор, и со двора <адрес>, поочередно, через забор перекинул 10 металлических труб длиной по 4 м. диаметром по 50 мм. по цене 500 рублей за 1 шт. на общую сумму 5000 рублей, а также 10 металлических прутьев длиной по 1,5 м. диаметром по 25 мм. по цене 500 за 1 шт. на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Ч., после чего покинул место преступления, таким образом тайно похитил чужое имущество, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений, размер причиненного ущерба признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Белоновского А.А. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего К., С. и потерпевший Ч. (в адресованных суду заявлениях), выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении хищения имущества К., правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении хищения имущества Ч., правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуществляет уход за членом семьи (бабушкой), нуждающимся в таком уходе.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 судим (т.2 л.д.1, т.2 л.д.3-4, т.2 л.д.74-76), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.7), не состоит на учете в военном комиссариате <адрес> (т.2 л.д.9). Из справки о совершенных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что привлекался к административной ответственности за данное правонарушение и был подвергнут административному аресту.

Согласно характеристикам, данным главой администрации Липовецкого городского поселения (т.2 л.д.11) и участковым уполномоченным ПП № ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д.15), ФИО1 постоянного места проживания не имеет, по месту регистрации, где проживает его мать, большее количество времени не появляется, периодически бродяжничает, официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, склонен к употреблению спиртных напитков и наркотиков; поддерживает связь с лицами ранее судимыми, состоящими на учете в ОМВД России по <адрес>. На профилактическом учете в ПП № ОМВД России по <адрес> ФИО1 не состоит, в ОМВД России по <адрес> ранее доставлялся неоднократно. По характеру ФИО1 спокоен, скрытен, соседями характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явки с повинной (т.1 л.д.92-93, 163-164), активное способствование ФИО1 расследованию преступления, а также возмещение подсудимым имущественного ущерба К., выразившееся в возврате похищенного сотового телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 04.10.2016 и приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 14.12.2016 ФИО1 был осужден к условной мере наказания, однако в период испытательного срока вновь совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлялся испытательный срок.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам от 04.10.2016 и 14.12.2016. Исходя из изложенного, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает такое наказание справедливым и отвечающим целям уголовного наказания. При этом суд считает, что назначение ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет колонию – поселение.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 считает невозможным применить в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Ч. (т.1 л.д.148) суд удовлетворяет полностью по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред. ФИО1 иск потерпевшего Ч. на сумму 10 000 рублей признал в полном объеме. Поскольку виновными действиями ФИО1 потерпевшему Ч. причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, суд считает, что потерпевшим обоснованно заявлен иск на указанную сумму, а потому взыскивает с подсудимого в пользу Ч. 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Заявленный иск подлежит рассмотрению по правилам гражданского процессуального законодательства. Заявляемые гражданским истцом требования должны быть изложены в исковом заявлении, форма и содержание которого предусмотрены ст.131 ГПК РФ. Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась. В материалах настоящего уголовного дела отсутствует исковое заявление С.. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для рассмотрения требований С.. Сам по себе факт признания С. гражданским истцом не свидетельствует о наличии иска, подлежащего разрешению в рамках уголовного дела.

Вещественное доказательство: DVD – диск, на котором имеется файл с записью, хранящееся при уголовном деле, суд оставляет при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1ст. 158 УК РФ (за кражу имущества К.) – 5 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Ч.) - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 04.10.2016 и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14.12.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 04.10.2016 и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14.12.2016, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса РФ обязать ФИО1 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно по предписанию, полученному в Уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство: DVD – диск, на котором имеется файл с записью, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждения, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н