Приговор № 1-33/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2020 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Малаховой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката Хабаровой М.В., предъявившей удостоверение № и ордер № ф-097625 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, генерального директора ОАО «Моршанская Табачная фабрика», военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинив существенный вред правам и законным интересам организации при следующих обстоятельствах:

Протоколом годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика» (далее по тексту - ОАО «МТФ») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избран генеральным директором ОАО «МТФ» и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу приступил к своим обязанностям, то есть выполнял функции единоличного исполнительного органа. Таким образом, в соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ ФИО4 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии с Уставом ОАО «МТФ» ФИО4 является распорядителем денежных средств, обладает правом подписи финансовых документов. В соответствии с п. 16.1 данного Устава - при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей он должен действовать в интересах ОАО «МТФ», осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении ОАО «МТФ» добросовестно и разумно, а согласно п. 2 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждены уголовные дела по факту уклонения от уплаты налогов с деятельности ОАО «МТФ» в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, по которым в качестве обвиняемого привлечен ФИО4

В этой связи ФИО4, являясь генеральным директором ОАО «МТФ», выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, достоверно зная о том, что его полномочия определены Уставом ОАО «МТФ» и трудовым договором, заключенным с ним, и понимая, что для осуществления его юридической защиты в рамках расследуемых в отношении него уголовных дел требуются специальные знания в области юриспруденции, и не желая тратить на оплату юридических услуг собственные средства, в нарушение положения п. 16.1 Устава ОАО «МТФ», и п. 2 ст. 11 ФЗ РФ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», положения о выдаче подотчетных сумм и сроке сдачи авансового отчета по подотчетным суммам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного им же, из личной заинтересованности в совершении сделок, не связанных с хозяйственной деятельностью ОАО «МТФ», действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и существенного вреда законным интересам ОАО «МТФ», и желая их наступления, действуя вопреки законным интересам ОАО «МТФ» и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, нанесения вреда ОАО «МТФ», осознавая о необходимости предъявления в бухгалтерию авансового отчета об израсходованных суммах и окончательном расчете по ним не позднее трех дней после получения наличных денежных средств в подотчет, умышленно взял в подотчет из кассы ОАО «МТФ», расположенной по адресу: <адрес> А, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 436 617 руб. 34 коп., а именно ДД.ММ.ГГГГ - 27 820 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ -180 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 797 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб. 00 коп.

Взятые в подотчет денежные средства ФИО4 в кассу ОАО «МТФ» не возвратил, потратил их в личных целях, для оказания себе юридических услуг, не связанных с хозяйственной деятельностью ОАО «МТФ».

В результате преступных действий ФИО4 ОАО «МТФ» причинен существенный вред законным интересам, выразившийся в ухудшении финансового положения ОАО «МТФ», повышении риска признания его несостоятельным, в образовании перед работниками ОАО «МТФ» задолженности по заработанной плате и в увеличении имеющейся задолженности по налоговым обязательствам, а также причинению ущерба на сумму 1 436 617 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> решением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ОАО «МТФ», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом).

Подсудимый ФИО4 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевший в своем заявлении и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В отношении подсудимого ФИО4 у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности, с учетом данных о его личности и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО4 суд установил, что он сожалеет о случившемся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 80), как следует из справки военного комиссара по <адрес>, Моршанскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ВС СССР, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК <адрес>, Моршанского и <адрес>ов не располагает. На воинском учете в ВК <адрес>, Моршанского и <адрес>ов ФИО4 не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы (том 2, л.д.78), как следует из справки-характеристики, выданной УУП МОМВД России «Моршанский» ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, административных правонарушений не имеет, жалоб от соседей и администрации Устьинского сельсовета не поступало (том 2, л.д. 91).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает наличие у него малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО4, а также его состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и престарелых родителей, которым оказывает материальную поддержку и помощь в лечении, имеет большое количество почетных грамот и благодарственных писем глав <адрес>, сельского совета <адрес>, командира УМВД России по <адрес> за достигнутые успехи в профессиональной деятельности; активное участие в проведении встреч с населением; материально-техническое оснащение образовательных учреждений; участие в развитии малого и среднего предпринимательства, благотворительную деятельность; за постоянное оказание помощи сотрудникам отряда, выполняющих служебно-боевые задачи в зоне вооруженного конфликта на территории Северо-Кавказского региона; ряд дипломов и благодарственных писем от различных спортивных организаций за вклад в развитие спорта, развитие детского и любительского хоккея <адрес> и <адрес>; сертификат союза национальных бизнес-рейтингов и пр. (т. 2 л.д. 69-70).

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая образ жизни ФИО4 и наличие у него неисполненного предыдущего приговора, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО4, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. ст. 73 и ч. 2 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО4 совершил до вынесения приговора Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет к нему положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной – ОАО «Моршанская табачная фабрика» в лице и.о. конкурсного управляющего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в счет возмещения причиненного преступлением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имущественного вреда, в размере 1436617 руб. 34 коп.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшей стороны о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1436617 руб. 34 коп. не признал, поскольку он не согласен с указанным в исковом заявлении временном периоде, причинения имущественного вреда, при этом с суммой указанного вреда он согласен полностью.

Между тем, суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время принять решение по этому вопросу не представляется возможным, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства.

Для обеспечения меры процессуального принуждения постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО4, находящиеся на следующих счетах (вкладах), открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк: № Visa Classic (руб), открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 212249 руб. 53 коп; № Visa Gold (руб), открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 69025 руб. 31 коп.; № Platinum MasterCard (вал.), открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 3675, 69 EUR; № Универсальный на 5 лет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 1000, 69 EUR наложен арест ( том 2, л.д.99-100).

Как следует из указанного постановления, арест на имущество ФИО4 был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве вида наказания, гражданского иска и других имущественных взысканий.

Поскольку настоящим приговором за гражданским истцом суд признал право на удовлетворение гражданского иска, то арест по постановлению Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4, - необходимо сохранить.

Суд определяет подсудимому ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания – наказание, отбытое по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период, на который ФИО4 задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по приговору Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его последующего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) включительно, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Кроме того, засчитать ФИО4 в срок отбытия наказания – наказание, отбытое по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (из расчета один день за один день).

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Признать за гражданским истцом – ОАО «Моршанская табачная фабрика» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест наложенный на основании постановления Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4, а именно на денежные средства, находящиеся на следующих счетах (вкладах), открытых в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк: № Visa Classic (руб), открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 212249 руб. 53 коп; № Visa Gold (руб), открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 69025 руб. 31 коп.; № Platinum MasterCard (вал.), открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 3675, 69 EUR; № Универсальный на 5 лет, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 1000, 69 EUR. – сохранить.

Вещественные доказательства:

-кассу ОАО «Моршанская табачная фабрика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. служебные записки на имя генерального директора ФИО4, авансовые отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки к авансовым отчетам и квитанции; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 3 квартал 2018 г., и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 4 квартал 2018 г., находящиеся в материалах уголовного дела – ХРАНИТЬ В МАТЕРИАЛАХ ДАННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления или жалоб ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление или жалобы.

Судья подпись О.В. Малахова

Копия верна

Судья О.В. Малахова

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2020 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-55

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2020 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда <адрес>

Судья О.В. Малахова

Секретарь О.В. Заболотникова