Приговор № 1-194/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021

№ 1-194/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Сатыбалдиновой Д.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2021 года в 19 часов 30 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, управлял автомобилем марки «ВАЗ-1111» государственный регистрационный знак № регион. При проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности - 7 км автодороги «Оренбург-Илек» в районе п. Южный Урал Оренбургского района Оренбургской области, ФИО1 обязанный согласно подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение п. 12 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 г., согласно которого лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на основании российского национального водительского удостоверения, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № от 19 июня 2015 года на имя ФИО1, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушении п.п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», приказа МВД России № 365 «О введение в действие водительского удостоверения» от 13 мая 2009 года не получал, поскольку в образовательных организациях, допущенных к подготовке водителей автотранспортных средств, обучение не проходил, экзамен непосредственно в ГИБДД не сдавал, на законное требование инспектора ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № от 19 июня 2015 года на имя ФИО1. Представленное ФИО1 водительское удостоверение, изъятое 18 марта 2021 года около 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном на 7 км автодороги «Оренбург-Илек» в районе п. Южный Урал Оренбургского района Оренбургской области, изготовлено способом цветной струйной печати и не соответствует бланку-образцу водительского удостоверения Республики Таджикистан соответствующей модификации и имеющегося в коллекции ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, по способам печати и наличию специальных средств защиты.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО1, являющегося иностранным гражданином, показало, что он к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, характеризуется посредственно; имеет доходы от трудовой деятельности; состоит в браке, имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в силу положений п. п «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Давая оценку обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления против порядка управления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом положений ч.1 ст.56, ч.6 ст. 53 УК РФ, разъяснений о применении уголовного закона данных в п. 14 и абз.2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает справедливым и достаточным за содеянное, назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учтено, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, он имеет доходы от трудовой деятельности, при этом у него на иждивении находится четверо детей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание – штраф в размере 30000 рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008, текущий счет: 40102810545370000045; КБК: 18811603132010000140, УИИ №18855621010310002168.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № датированное 19 июня 2015 года на имя ФИО1, приобщенное к материалам данного уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова