Постановление № 1-127/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2024

Копия. Дело № 1-127/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-000305-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кариповой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Яфизовой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием средним, неженатого, трудоустроенного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, путем свободного доступа с поверхности подоконника тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, при этом обратился с письменным заявлением, в котором, во-первых, просил рассмотреть дело в его отсутствие, во-вторых, указал, что положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку потерпевшему со стороны подсудимого компенсирован моральный вред путем принесения извинений и возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося, поддержавшего ходатайство потерпевшего и просившего производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим; защитника, также поддержавшего ходатайство потерпевшего; государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 несудимый, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Потерпевший в письменной форме заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При этом примирение имело место до удаления суда в совещательную комнату.

Обстоятельства, препятствующие на основании статьи 25 УПК РФ прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу о том, что личность ФИО1 не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

1) документы и сим-карту, хранящиеся в уголовном деле <данные изъяты>), - продолжать хранить там же;

2) сотовый телефон, возвращенный Потерпевший №1 (<данные изъяты>), - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.