Приговор № 1-127/2024 1-930/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-127/2024

Копия Дело №1-127/2024

16RS0050-01-2023-009864-64


Приговор

именем Российской Федерации

13.03.2024 город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретаре Угловой В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Приволжского района г. Казани Буканиной А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Рогачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, используя сеть «Интернет», приложение «Telegram» вовлекло в преступную деятельность ФИО4, вступив с ним в предварительный сговор с целью совершения особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Согласно отведенным ролям неустановленное лицо из известных ему источников незаконно приобрело партию наркотических средств, поместило в место, исключающее случайное визуальное обнаружение, с целью передачи ФИО4, подыскивало покупателей, принимало заказы через «Интернет», должно было сообщить конечным покупателям наркотических средств местоположение закладок.

ФИО4 согласно роли должен был получить наркотические средства, обеспечить их хранение, поместить в различные места, о местонахождении которых сообщить неустановленному лицу в приложении «Телеграмм» в сети «Интернет».

Неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из известных ему источников незаконно приобрело наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 22,06 г. и с целью исключения случайного визуального обнаружения поместило в потайное место оборудованного в лесу, вблизи <адрес>-2 <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграм», ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО4 сведения о местонахождении тайника с вышеуказанными наркотическим средством, дало указание забрать их и распределить в потайные места для дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

После чего, ФИО4, действуя в едином преступном умысле с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему ролью в преступном сговоре, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, из тайника, оборудованного неустановленным лицом оборудованного в лесу, вблизи <адрес>-2 <адрес>, забрал сверток, обмотанный изолентой, в котором находились свертки в количестве 31 штуки, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 22,06 г., тем самым он незаконно приобрел и незаконно хранил его с целью последующего сбыта.

Однако, ФИО4 и неустановленное лицо, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 у <адрес> задержан сотрудниками полиции.

После чего, в ходе проведения личного досмотра ФИО4 у второго подъезда <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:06 до 11:36, в присутствии двух незаинтересованных лиц, из сумки, находившейся при ФИО4, обнаружен, после чего изъят 31 сверток, внутри которых находилось вещество, которое согласно заключения эксперта № Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 21,13 г., первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составила 22,06 г., которое ФИО4 незаконно хранил с целью его последующего незаконного сбыта.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства ФИО4 и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции и не дошло до потребителей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что наркотики приобретал для личного употребления, в связи с состоянием своего здоровья.

Показал, что в связи с финансовыми трудностями искал работу в Интернете. Также искал «мефедрон» для личных целей, экспериментов.

В интернете нашел работу курьера легких наркотиков. Далее ему скинули координаты местоположения свёртка с наркотиками.

ДД.ММ.ГГГГ приехал по указанному в сообщении на телефоне приложении в лесопосадку рядом с домом по <адрес>-2 <адрес>, где обнаружил и забрал сверток с веществом. После чего его задержали.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он искал работу в «Интернете», в «телеграмме» нашел работу курьером. Переписывался с ником «Moraine» с телефона марки «Айфон SE». В этот же день он написал ему, спросил, в чем заключается работа, на что тот ответил, что для начала ему нужно пройти стажировку, работа заключается в доставке медицинских препаратов. За 3 дня стажировки ему обещали заплатить 5000 рублей. Он должен был фотографировать места, отправлять куратору «Moraine». Также необходимо было скачать приложение «ВПН», для техники безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ «Moraine» прислал фотографию с координатами, откуда он должен был забрать груз в количестве 30 штук. Приехав к <адрес> по л.Ферма-2 <адрес> в лесопосадке обнаружил сверток, внутри которого находился 31 сверток с веществом внутри. Данные свертки он сфотографировал и фотоотчет оправил «Moraine», переписку удалил по указанию «Moraine».

Далее возле остановки общественного транспорта, к нему обратились сотрудники полиции, у которых он был в подозрении. Далее у него был проведен личный досмотр в присутствии 2 понятых, в ходе которого у него из сумки было изъято 31 сверток и два мобильных телефона марки «Афон 8+» и «Айфон SE». Он осознает, что данный груз оказался наркотическими средствами, которые он должен был перевезти по определенным координатам, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Денежные средства в качестве вознаграждения он не получал, сам он наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял (л.д. 27-30).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину признает в полном объеме. Ранее данные показания подтверждает. Указал, что искал работу в «Интернете», нашел работу курьером, переписывался в «Телеграмме» с ником «Moraine», который пояснил, что необходимо пройти стажировку, которая заключалась в фотографировании местности, и отправление фото «Moraine». В целом показания аналогичны, показаниям подозреваемого (л.д. 60-62).

Из показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает частично. Первоначальные показания не подтверждает, давал под опасением лишения родительских прав. Наркотические средства приобрел за 30 000 рублей для личного употребления. Переводил по номеру телефона, который прислал ранее указанный «Moraine». Приобрел наркотическое средство в большом объеме, т.к. было дешевле в два раза. Приобретал наркотические средства для эксперимента над собой, для расширения сознания и открытия ясновидения. Подобные опыты считает, что имеет право проводить над собой, без риска для окружающих. Вину признает частично, а именно по ст.228 ч.2 УК РФ, т.к. приобретал только для себя и оговорил себя в ранее данных показаниях (л.д. 92-94).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина ФИО4 в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, из которых следует, что он является сотрудником ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» у помещения шиномонтажа, расположенного по <адрес>-2 <адрес>Б <адрес>, задержан гражданин, которым оказался ФИО4 В ходе личного досмотра из сумки у Шаповала обнаружены и изъяты 31 сверток с веществом, сотовые телефоны, образцы. Также предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Шаповал отказался, доставлен в отдел полиции (л.д. 70-71).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 возле <адрес>-2 <адрес> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина, которым оказался ФИО4 В ходе личного досмотра из сумки у Шаповала изъяли свертки, сотовые телефоны. Они расписались в протоколах и на пояснительных бирках упаковок. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался (л.д. 72-73).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 из сумки, находящейся при нем изъято: три полимерных пакета, идентичных, с надписью «Зерновой», в которых находилось по десять свертков, сотовые телефоны «Айфон», упакованы в конверт с пояснительной надписью, подписями понятых (л.д.11 );

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 22,06 г. содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества общей массой 21,13 г., содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: сотовый телефон марки «IPhone 8+», имей №; сотовый телефон марки «IPhone SE», имей №, изъятые у ФИО4 В ходе осмотра сотового телефона марки «IPhone SE», имей №, в приложении «Телеграмм» имеются сообщения о 31 упаковке, имеется чат «Техника безопасности», где происходит инструктаж осуществления закладок с наркотическими средствами. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 31-36, 37,42);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО4, показал на место, откуда он забрал сверток светлого цвета – в лесопосадке под деревом за остановкой общественного транспорта по <адрес>, недалеко от <адрес>-2. (л.д. 53-57).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который полностью признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

На момент совершения преступления ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в лечении не нуждается.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции», Закона «Об ОРД» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Судом также установлено наличие квалифицирующего признака «с использованием электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку неустановленное лицо и ФИО4 использовали сеть «Интернет» для взаимодействия друг с другом, обмена местоположений, фото-координат организованных закладок с наркотическим средством, то есть для последующего сбыта.

По этим же основаниям в суде установлено, что ФИО4 и неустановленное лицо действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совершении указанного преступления, распределили роли, каждый выполнял свою, действия дополняли друг друга для достижения единой цели – незаконного сбыта наркотического средства в свертках.

Доводы о том, что не установлен чистый вес наркотического средства - является несостоятельными, основанные на неверном толковании закона. Масса наркотического средства установлена соответствующими справкой и заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в части умысла приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, поскольку они противоречат первоначальным признательными показаниям ФИО4, а также исследованным в суде доказательствам. А потому суд кладет в основу приговора показания ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя ФИО4 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО4 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым в раскрытии преступления непосредственно после задержания путем дачи признательных показаний о своей противоправной деятельности, путем сотрудничества с органами, состояние здоровья подсудимого, а также его родственников и близких, наличие на иждивении детей, совершение преступления впервые, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства содеянного а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО4 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему условного наказания.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО4 суд учитывает и применяет требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 10 лет, и этот срок совпадает с низшим пределом санкции данного вида наказания, поэтому ФИО4 следует назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначение более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ - суд не находит.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «IPhone SЕ» использовался в качестве орудия преступления, указанный телефон подлежит конфискации в доход государства в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 104.1 УК РФ. В изъятом сотовом телефоне «IPhone 8+» информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено, а потому указанный телефон подлежит возвращению ФИО4, либо его близким родственникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- первоначальные упаковки, 1 образец буккального эпителия ФИО4, наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовые телефоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств марки «IPhone 8+» - вернуть близким родственникам ФИО4; сотовый телефон марки «IPhone SЕ» - конфисковать в доход государства (л.д. 38,43,79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т. Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Т. Бакиров

Справка: приговор обжалован в Верховном суде Республики Татарстан, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т. Бакиров