Приговор № 1-476/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-476/2020

Дело "номер"

УИД: "номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в 500 метрах от "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике один прозрачный полимерный пакетик черного цвета с контактной застежкой в верхней части, внутри которого находилось вещество в виде порошка светло-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в трусах, надетых на нем, до 10 часов 15 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду у "адрес".

13 июля 2020 года в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 15 минут в служебном автомобиле марки Газель, расположенном по адресу: "адрес", при личном досмотре ФИО1 из трусов, надетых на нем, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", изъятое у ФИО1 вещество, представленное на экспертизу в одном пакетике является смесью, содержащей в своем составе

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,301 грамма. Согласно представленной справке о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области <данные изъяты>: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,316 грамма», что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Также известно, что наркотические средства можно приобрести с помощью сети интернет. "дата", находясь у себя дома по адресу: "адрес", около 15 часов он со своего телефона через мессенджер «Телеграмм» написал оператору магазина «<данные изъяты>»: «Привет, я хочу получить приз за конкурс!». В данном магазине он периодически покупает наркотик. Оператор ему ответил в сообщении, чтобы он делал заказ в чате с ботом. В чате с ботом он заказал наркотик «Скорость» массой 0,5 грамма. Денежные средства он не платил, так как наркотик достался ему в качестве приза за конкурс. После заказа он отправил оператору номер заказа, после чего около 15:30 пришли координаты места «Закладки»: <данные изъяты>, фотография и описание. Было указано, что наркотик находится в синей изоленте, прикопан 3-5 сантиметров. "дата" около 09:00 он поехал за указанной закладкой в Ленинский район г. Н. Новгорода, прибыл в "адрес", пошел по указанным в сообщении координатам. Придя на место около 09:40, у тропинки в прикопе он увидел сверток синего цвета из изоленты. Он поднял данный сверток, снял с него синюю изоляционную ленту, под ней находится прозрачный полимерный пакетик с наркотиком внутри, который он положил в трусы, надетые на нем. Наркотик он приобрел для личного потребления. Далее он направился на автобусную остановку по тропинке. Недалеко от "адрес" около 10:10 он был задержан сотрудниками полиции. В служебном автомобиле марки Газель в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из трусов был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось кристаллообразное вещество коричневого цвета - наркотик, который был помещен в конверт белого цвета. Также из левого бокового кармана шорт, надетых на нем, был изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле2», который также был упакован в конверт белого цвета. После досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 установлено, что он является оперуполномоченным ОКОН ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду. "дата" около 10 часов 15 минут поступило сообщение о задержании сотрудниками 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 по адресу: "адрес". По приезду на место в присутствии двух понятых сотрудником полиции ФИО2 в служебном автомобиле «Газель» был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из трусов, надетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество коричневого цвета. Данный пакетик был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан. Из левого бокового кармана надетых на ФИО1 штанов был изъят сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, который помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан. Вещество, изъятое у ФИО1, было направлено на исследование в ЭКЦ ГУМВД России по г. Н.Новгороду. Согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата" предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе

Из показаний ФИО2 установлено, что он является командиром отделения 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата", неся службу совместно с сотрудниками полиции ФИО2, ФИО2 в группе скрытого патрулирования, около 10 часов 15 минут у "адрес" в лесополосе был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Данный гражданин был задержан, представился ФИО1 На место была вызвана СОГ, по приезду которой в служебном автомобиле марки Газель по адресу: "адрес", в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из трусов, надетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество коричневого цвета. Данный пакетик с содержимым был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также из левого бокового наружного кармана надетых на ФИО1 штанов был изъят сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета, который был помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан (л.д."номер").

Из показаний ФИО2 установлено, что он является полицейским 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата" во время несения службы совместно с полицейскими ФИО2, ФИО2 в группе скрытого патрулирования около 10 часов 15 минут у "адрес" в лесополосе был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Неизвестный был задержан, преставился ФИО1 По приезду СОГ в служебный автомобиль марки Газель по адресу: "адрес", в присутствии двух понятых ФИО2 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из трусов, надетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество коричневого цвета, из левого бокового наружного кармана надетых на него штанов был изъят сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета. Изъятое было помещено в бумажные конверты (л.д. "номер").

Из показаний ФИО2 установлено, что он является командиром отделения 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата", неся службу совместно с ФИО2, ФИО2 в группе скрытого патрулирования, около 10 часов 15 минут у "адрес" в лесополосе был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Указанный гражданин был задержан, представился ФИО1 По приезду СОГ в служебный автомобиль марки Газель по адресу: "адрес" в присутствии двух понятых ФИО2 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из трусов, надетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество коричневого цвета, из левого бокового наружного кармана надетых на него штанов был изъят сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета Изъятое было помещено в бумажные конверты (л.д."номер").

Из показаний ФИО2 установлено, что "дата" около 10 часов 40 минут он находился около "адрес", где к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ранее ФИО1 В служебном автомобиле марки «Газель», расположенном по адресу: "адрес", в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из трусов, надетых на нем, был изъят один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество коричневого цвета, из левого бокового наружного кармана штанов, надетых на нем, был изъят сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета. Данные пакетик и телефон были помещены в два бумажный конверта. После окончания личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, с которым он, второй понятой и досматриваемый ознакомились и расписались (л.д. "номер").

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом сотрудников полиции от "дата", согласно которому "дата" группой скрытого наблюдения 1 роты полка ППСП в составе ФИО2, ФИО2, ФИО2 в 10 часов 15 минут на "адрес" в лесополосе был задержан ранее неизвестный ФИО1 По прибытию группы СОГ в припаркованном служебном автомобиле у "адрес", в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из трусов был изъят прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом коричневого цвета внутри, из левого наружного кармана шорт, надетых на нем, был изъят сотовый телефон «HONOR» в корпусе черного цвета. Изъятые пакетик и сотовый телефон были упакованы в разные белые конверты, опечатаны (л.д."номер")

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО1, согласно которому "дата" в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 15 минут в служебном автомобиле «газель», расположенном по адресу: "адрес", в присутствии понятых из трусов, надетых на задержанном, был изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находится кристаллообразное вещество коричневого цвета, из правого заднего кармана шорт изъят сотовый телефон «HONOR» в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано в два конверта из бумаги, опечатано печатью «Для пакетов» (л.д."номер")

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является:

- конверт, выполненный из бумаги белого цвета, внутри которого находится пакетик из прозрачного полимерного материала черного цвета с фиксирующей застежкой с веществом в виде порошка светло-коричневого цвета внутри, заклеенный, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «<данные изъяты>», подписями двух понятых, досматриваемого, сотрудника полиции и фрагментом бумаги с двумя оттисками круглой печати «<данные изъяты>», пояснительной надписью, подписью специалиста <данные изъяты>. На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания. К конверту при помощи металлических скоб серого цвета прикреплена «Бирка экспертного подразделения…» с оттиском круглой печати « <данные изъяты>», пояснительной надписью, подписью специалиста. При вскрытии упаковки (конверта) обнаружили пакетик, размерами 60*100 мм выполненный из бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части. Внутри пакетика находится порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, сухое на ощупь. После осмотра пакетик из прозрачного полимерного материала черного цвета с контактной застежкой в верхней части (пакетик поврежден), в котором находится вещество в виде порошка светло-коричневого цвета, упакованы в исходный конверт, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати выполненным красителем синего цвета «<данные изъяты>»(л.д."номер")

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому подозреваемый ФИО1 на участке местности по адресу: "адрес", в лесополосе указал на место под кустом, расположенное между озером и забором, где "дата" около 09 часов 40 минут он приобрел наркотическое средство путем «закладки» (л.д. "номер")

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которого вещество, представленное на экспертизу в одном пакетике является смесью, содержащей в своем составе

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, являются допустимыми, поскольку они были даны ФИО1 в присутствии его защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, данными ими в ходе предварительного расследования, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям, оглашенным с согласия сторон не явившихся ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1, согласно заключению эксперта "номер" от "дата" составляла 0,316 грамма (согласно предоставленной справке о результатах исследования "номер" от "дата"); вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "дата" ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у психиатра и у нарколога, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от других стимуляторов, периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости (МКБ -10 F 15.261). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д."номер").

Принимая во внимание заключение судебных экспертов, обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, признательными объяснениями, данными до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который ранее судим, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

ФИО1 осужден приговором от "дата" Приокского районного суда г.Н.Новгород по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание не отбыто, к отбытию осталось основного наказания - 254 часа обязательных работ, дополнительного наказания 2 года 7 месяцев 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, суд, руководствуясь ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.1,5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое основное наказание и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от "дата" Приокского районного суда г.Н.Новгород, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 21 день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья Т.А. Царькова