Приговор № 1-557/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-557/2025

Дело № 1-557/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-007709-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 октября 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Анисимовой А.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-557/2025 (№12501400008001166) в отношении:

ФИО3,<данные изъяты>, ранее не судимого,

фактически задержанного и под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он /ФИО3/ не позднее 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, расфасованное в пакетик, массой не менее 1,72 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вступившее в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида смеси, содержащей наркотическое средство, которое он /ФИО6/ незаконно и умышленно хранил при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство, в ходе его (ФИО3) личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении класса службы 29 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что он изредка употребляет наркотические средства, изъятые наркотические средства он подобрал в виде закладки. Обстоятельства хранения и изъятия наркотического средства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Указал, что фотографии участков местности в его телефоне прислали ему из интернет-магазина для того, чтобы он забрал закладку.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, вина подсудимого в совершении вышеуказанного установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около года назад он познакомился с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ они находились у него в квартире в <адрес> Санкт-Петербурга, там он снял квартиру посуточно. Они с ФИО5 остались ночевать в этой квартире. После ДД.ММ.ГГГГ они поехали в квартиру ФИО5 расположенную на Новоизмайловском проспекте в Санкт-Петербурге, так как он (Свидетель №1) должен был помочь ему перевезти вещи. Он не знал, что ФИО3 хочет употребить наркотические средства, сам он наркотические средства не употребляет. Он (Свидетель №1) помог ФИО5 поднять вещи в квартиру, а потом ФИО2 куда-то вышел, а он остался его ждать в квартире. После ФИО3 вернулся и они вдвоем вышли на улицу и около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции, доставили в 29 отдел полиции и провели его (Свидетель №1) личный досмотр, в ходе досмотра запрещенных веществ у него обнаружено не было. Ему (Свидетель №1) не известно что у ФИО5 при себе было наркотическое средство, (том 1 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в прядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей, когда в <данные изъяты> отдел полиции, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был доставлен мужчина, как позднее стало известно ФИО3, который был задержан. Проведение личного досмотра, задержанного было поручено ему (ФИО7). В <данные изъяты> отделе полиции в кабинете «класс службы» им в присутствии двух понятых мужского пола в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был произведен личный досмотр ФИО3, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены его порядок, а также их права. Понятым он дополнительно разъяснил их обязанности. Затем он спросил у ФИО3, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества. ФИО3 заявил, что имеет при себе наркотическое вещество «соль» около 1,5 гр., которое он приобрел «закладкой». Затем в ходе дальнейшего досмотра, им в присутствии двух понятых, были обнаружен и изъят картхолдер, который находился в переднем наружном кармане толстовки надетой на нем - внутри которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой красного цвета, внутри которого находился пакетик с рисунком в виде красных губ, внутри которого было обнаружено кристаллообразное вещество бежевого цвета, после изъятия вышеуказанные предметы и вещество было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью и скреплен подписями всех участвующих лиц. Также из переднего наружного кармана толстовки у ФИО4, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 15» в чехле коричневого цвета. По факту личного досмотра он составил соответствующий протокол, в котором, после ознакомления каждый из участвующих в досмотре лиц, поставил свою подпись. Замечаний в ходе личного досмотра не поступило. Личный досмотр был окончен около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе производства личного досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило. После этого он (ФИО7) провел личный досмотр Свидетель №1 У данного гражданина запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, (том 1 л.д.70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он был приглашен сотрудниками <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес>, в кабинет «класс службы», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для того, чтобы присутствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного молодого человека. Перед началом досмотра ему (Свидетель №2) и второму понятному были разъяснены соответствующие права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросил представиться неизвестного молодого человека, тот назвал свои фамилию имя отчество, а именно - ФИО3. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят картхолдер, который находился в переднем наружном кармане толстовки надетой на нем - внутри которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой красного цвета, внутри которого находился пакетик с рисунком в виде красных губ, внутри которого было обнаружено кристаллообразное вещество бежевого цвета, после изъятия вышеуказанные предметы и вещество было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. Также из переднего наружного кармана толстовки у ФИО4, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 15» в чехле коричневого цвета. В ходе личного досмотра ФИО4, что изъятое вещество он приобрел «закладкой». По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, (том 1 л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инспектора ОРППСП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут нес службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности в составе экипажа <данные изъяты> с полицейским ФИО9, патрулировали территории обслуживания <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес>. Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились у <адрес>, где обратили внимание на двух мужчин, идущих быстрым шагом и оглядывающихся по сторонам. Такое поведение им показалось подозрительным и они решили проверить их личности. Они остановили автомобиль, подошли к мужчинам, представились им, предъявили документы и попросили их представиться и предъявить документы удостоверяющие их личность. Один из мужчин представился как ФИО3 и предъявил паспорт на своё имя, второй представился как Свидетель №1 и предъявил паспорт на своё имя. При общении с данными мужчинами, было заметно, что они нервничают, не смотрят в глаза, при этом зрачки глаз у них были расширены, запаха алкоголя от них не было, на вопросы отвечают в невпопад. Запах алкоголя не исходил, но при этом зрачки глаз были расширены. Состояние ФИО3 и Свидетель №1 по внешним признакам на тот момент было схоже с наркотическим, связи с чем, было принято решение о задержании их по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, о чем им было объявлено. ФИО3 и Свидетель №1 были задержаны в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и доставлены в <данные изъяты> отдел полиции, который расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Личный досмотр ФИО3 и Свидетель №1 при задержании не проводился, личные вещи, деньги и иные ценности не изымались. По факту задержания ФИО3 и Свидетель №1 им были составлены рапорта о задержании, (том 1 л.д.63-65);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, (том 1 л.д. 67-69);

- иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, по адресу: <адрес> были задержаны по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения Свидетель №1, и ФИО3, которые были доставлены в 29 отдел полиции, в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с комплиментарной застежкой и рисунком в виде губ красного цвета внутри которого находится кристаллообразное вещество бежевого цвета, изъятое упаковано и отправлено на экспертизу, (том 1 л.д.13);

- иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ, о том, что сотрудниками ОРППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у <адрес>, был задержан ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят пакетик с комплементарной застежкой с веществом. Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 1,72 г. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N — метилэфедрон -альфа-пирролидиновалерофенон. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, (том 1 л.д. 14);

- иным документом: рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у <адрес> по Новоизмайловскому проспекту в Санкт-Петербурге, инспектором ОРППСП Свидетель №3 был задержан ФИО3, (том 1 л.д. 15);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении класса службы 29 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого был обнаружен и изъят: полимерный пакетик с комплементарной застежкой красного цвета, внутри которого находился пакетик с рисунком в виде красных губ, внутри которого было обнаружено кристаллообразное вещество бежевого цвета, мобильный телефон «Айфон 15» в чехле коричневого цвета, (том 1 л.д. 16-17);

- иным документом: справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой (на момент проведения исследования) 1,72 г. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года №882, и с учетом изменении, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 года №1178), (том 1 л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленные на исследование вещества Вещество, массой 1,71 г., изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учётом изменений и дополнений), (том 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен сверток из бумаги белого цвета, заклеенного и опечатанного печатью: «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с пояснительной надписью. В ходе осмотра сверток не вскрывался и целостность его не нарушалась, (том 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой и опечатанный на бумажной бирке белого цвета печатью. В пакете согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество вместе с первоначальной упаковкой. Внутри пакета находится вскрытый конверт из бумаги белого цвета, на котором имеются оттиски штампа, рукописный текст и подписи, в данном конверте находится: пакет из полимерного бесцветного материала, снабженный комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество бежевого цвета, масса вещества составляет 1,72 г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,71 г, является смесью, содержащей наркотическое средство — производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений и дополнений), (том 1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 15» в корпусе черного цвет, IMEI1 № в чехле коричневого цвета, с сим-картой оператора «билайн». В ходе осмотра при открытии приложения «галерея» имеются фотографии с изображением участков местности в лесу с указанием координат, а также красной стрелкой, указывающей на конкретную точку, (том 1 л.д. 42-44);

- протоколом обыска, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 40 минут, проводился обыск по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: электронные весы, множество прозрачных пакетиков из полимерного материала, (том 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого, были осмотрены: электронные весы в корпусе серебристого цвета, множество прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой с рисунком в виде красных губ, (том 1 л.д. 88-89).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Основания для признания исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9 суд не находит, поскольку показания каждого последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания вышеуказанных свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствует требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных свидетелей, и судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая, что показания подсудимого, в части подтверждения обстоятельств совершения указанного преступления, установленных судом, полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения им вышеуказанного преступления.

Заключение эксперта составлено надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в порядке, определенном ст. 204 УПК РФ, в нем отражены ход и результаты исследования, описано применение методики, содержится анализ полученного результата, выводы по поставленным вопросам и их обоснование полностью соответствуют исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Судом не усматривается нарушений уголовно-процессуального Законодательства при проведении в том числе, личного досмотра, осмотров предметов и документов, обыска, поскольку они были проведены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах их компетенции на основании уголовно-процессуального Законодательства, в том числе при участии понятных, а также с применением фотофиксации, с разъяснением всем участвующим лицам их прав и обязанностей.

Вид и размер изъятых наркотических средств в ходе личного досмотра определен заключением химической экспертизы и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 и верно отнесен к крупному.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель вышеуказанное инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому ФИО6 обвинение поддержал в полном объеме. Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель привел в качестве доказательств изложенные выше показания свидетелей, а также письменные доказательства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт наркотических средств или психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно п.13.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

По итогам судебного разбирательства, изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого по указанному обвинению на ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку умысел подсудимого ФИО17 на совершение сбыта изъятых в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в крупном размере представленными доказательствами не установлен.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих толкуются в пользу подсудимого.

Сам по себе объем изъятого у подсудимого ФИО3 наркотических средств, наличия у него пакетиков с комплементарными застежками и весов, являются недостаточными для квалификации действий подсудимого как незаконный сбыт наркотических средств. Один лишь крупный размер наркотических средств, не подтвержденный другими доказательствами, не может с достоверностью свидетельствовать об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств.

Одновременно суд учитывает, что изъятое наркотическое средство никому не было передано, закладка подсудимым наркотического средства не осуществлялась.

Равно суд принимает во внимание, что в изъятом в ходе осмотра телефона, принадлежащего ФИО3, отсутствует какая-либо информация, свидетельствующая в указанный в обвинительном заключении период времени, о сбыте ФИО3 наркотических средств. Сами по себе фотографии с изображением участков местности в лесу с указанием координат, а также красной стрелкой, указывающей на конкретную точку, с учетом показаний подсудимого о том, что эти фотографии прислали ему после приобретения наркотических средств, об обратном не свидетельствует. Данных о «закладках», либо координатах места размещения наркотических средств мобильный телефон не содержит, доказательством при отсутствии иных, о незаконном сбыте ФИО3 наркотических средств в конкретный период времени, не является.

Доводы же подсудимого, изложенные в судебном заседании о хранении им данного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, исследованными в суде доказательствами не опровергаются.

Суд также учитывает, что из приведенных стороной обвинения доказательств, подробно изложенных выше, не следует, что в отношении ФИО3 проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия. Не были установлены и лица, которым ФИО3 сбыл изъятые наркотические средства, а также наличие соответствующей договоренности с потребителями. Иных действий, направленных на реализацию наркотического средства суду не представлено и судом не установлено. Так, наркотические средства были изъяты непосредственно в ходе личного досмотра ФИО3 При этом наркотические средства не были размещены в различные места, доступ к которым неограничен для неопределенного круга лиц, никаких данных о «закладках», либо координатах места размещения наркотических средств, представленные материалы уголовного дела не содержат.

При этом ФИО3 в судебном заседании указывал, что хранил наркотическое средство для личного употребления, само по себе количество наркотических средств, наличие в жилище подсудимого весов и пакетиков с комплементарными застежками при отсутствии иных доказательств, в силу презумпции невиновности, не может свидетельствовать о совершении им сбыта наркотических средств с учетом письменных доказательств, а также показаний свидетелей, из которых следует лишь сам факт нахождения у ФИО3 наркотического средства.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконном сбыте хранимых им наркотических средств, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения представлено не было, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО3 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации с учетом доказанного объема предъявленного обвинения.

На основании изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля от телефона, который был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а потому, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО3 не судим, <данные изъяты>.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений, но, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и без штрафа, учитывая данные о его личности и материальное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 судом не установлено.

С учетом характера, конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку назначение ФИО3 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, не сможет способствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.82.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку подсудимый совершил иное преступление, не указанное в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в ходе судебного следствия по назначению суда, суд, руководствуясь ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- первоначальную упаковку вещества, в свертке из бумаги белого цвета, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле весь срок хранения;

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство — производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, вместе с первоначальной внешней упаковкой (полимерный пакет), хранящиеся в <данные изъяты>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по выделенному и возбужденному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Айфон 15» в корпусе черного цвета, IMEI1 № в чехле коричневого цвета, с сим-картой оператора «билайн», хранящиеся в <данные изъяты>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть ФИО3 по принадлежности;

- электронные весы в корпусе серебристого цвета, множество прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, хранящиеся в <данные изъяты>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по выделенному и возбужденному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева