Приговор № 1-213/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-213/2023

Дело №

УИД 54RS0№-75


Приговор

именем Российской Федерации

________ 3 октября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Саввон В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Франк Е.В., Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего оператором «ЭкоНива» ранее судимого:

1/ (дата) Искитимским районным судом ________ по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от (дата)) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

2/ (дата) Черепановским районным судом ________ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

по настоящему делу задержанного в порядке ст.91 УПК РФ (дата), и в дальнейшем содержащегося под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в ________ при следующих обстоятельствах:

Эпизод№:

(дата) около 17 часов 30 минут, у ФИО2 находящегося на перекрестке ________ проспект и пер.Деповской ________ в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора с проходящей мимо него Потерпевший №1, где в это время на почве личных, неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, в указанное время, находясь на участке местности, расположенном в 55 метрах от ________ проспект ________, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, применив физическую силу, ногой обутой, в кроссовок, нанес один удар по ногам ФИО3, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на обочину проезжей части. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, ФИО2 применив физическую силу, ногой обутой в кроссовок, нанес не менее шести ударов по голове и лицу в область носа стоящей на коленях ФИО3. В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде:

- тупой травмы головы, в состав которой входят следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (с минимальной неврологической симптоматикой); открытая тупая травма носа в виде: раны «неправильной формы» в области спинки носа, перелом костей носа со смещением отломков, которые образовались одномоментно от удара твердым тупым предметом в область спинки носа в направлении спереди назад, составляют единую тупую травму головы и оцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

После чего свои преступные действия ФИО2 прекратил самостоятельно.

Эпизод№:

Кроме того, в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут (дата) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №2 находился в комнате № ________ в ________, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, в указанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, взял со стола в указанной комнате нож, и, используя его в качестве оружия, с силой нанес клинком ножа удар в область передней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №2, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде: колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 4-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущим «спереди назад, слева направо, снизу вверх», проникающая в левую плевральную полость, с явлениями левостороннего пневмо-гемоторакса, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, шеи, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которое согласно п.6.l.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего свои преступные действия ФИО2 прекратил самостоятельно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по эпизоду № и № признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия по первому эпизоду, допрошенного в присутствии защитника, из которых следует, что (дата) во второй половине дня он находился у знакомых, где распивал спиртные напитки. Около 17 часов он пошел домой. На пересечении ________ проспект и пер.Деповской, он остановился и стал справлять нужду, в это время мимо него проходила ранее незнакомая ему женщина, которая перед собой держала мобильный телефон, он подумал, что женщина фиксирует его на видеозапись. Его это разозлило и когда, он закончил справлять нужду, то пошел за женщиной, стал кричать, чтобы она остановилась и удалила видео. Повернув с пер.Деповской на ________ проспект он приблизился к женщине примерно на расстояние вытянутой руки, схватил ее за шиворот и развернул к себе, а затем подставил женщине подножку, отчего, она упала вниз лицом. После чего он правой ногой обутой в кроссовок нанес несколько ударов в область лица женщине, которая находилась вниз лицом. Куда именно приходились удары, он не видел. На голове женщины был одет капюшон. При этом он требовал от женщины, чтобы она удалила видео. В общей сложности он нанес женщине не менее 6 ударов. Он видел, что на лице женщины и на участке местности, где он женщине наносил удары, присутствует кровь. Он услышал, как женщина осуществила звонок и сказала, что ее бьют. Он испугался и решил пойти в направлении дома, где по дороге встретил двух ранее ему знакомых мужчин, с которыми остановился и стал разговаривать. В этот момент он увидел, как к нему приближается ранее незнакомый ему мужчина, который схватил его за куртку. В ходе разговора он понял, что мужчина, который схватил его за куртку, был супругом той женщины, которой он причинил телесные повреждения. Мужчине он стал пояснять, что его супруга фиксировала его на мобильный телефон в момент, когда он справлял нужду. Далее к ним подошла женщина, которой он ранее нанес телесные повреждения, и стала говорить, что она не фиксировала его, а в тот момент разговаривала с супругом. Вырвавшись от мужчины он убежал. (том № л.д.228-230).

Указанные показания ФИО2 также подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том № л.д.231-237) указав, где именно причинил телесные повреждения Потерпевший №1

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия по второму эпизоду, допрошенного в присутствии защитника, из которых следует, что (дата) около 10-11 часов, когда он находился у ФИО4 №1. Пришел Потерпевший №2, с которым он был ранее знаком. С собой у Потерпевший №2 было две бутылки водки, они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время, Потерпевший №2 стал говорить в адрес ФИО4 №1, почему в комнате так грязно, при этом выражался нецензурной бранью. Он стал говорить ФИО4 №1 о том, что она не должна молчать. Потерпевший №2 не останавливался в своих высказываниях, тогда он на почве личных неприязненных отношений, взяв нож, рукоять которого была черного цвета в левую руку, который лежал на деревянном столе, расположенном возле окна и в пол оборота повернувшись к Потерпевший №2, который на тот момент находился на диване и сидел к нему лицом, с силой нанес один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №2. После этого, удерживая нож, он вытащил его из грудной клетки Потерпевший №2, и положил на одну из деревянных тумбочек. Слова угрозы об убийстве в адрес Потерпевший №2 он не высказывал. Потерпевший №2 жаловался на сильную боль, из раны стала сочиться кровь, тогда он сказал ФИО4 №1, чтобы она вызывала скорую помощь. В какой-то момент он подошел к Потерпевший №2 и двумя руками стал зажимать рану, тем самым пытался остановить кровь. Одежда до пояса на Потерпевший №2 отсутствовала. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и Потерпевший №2 увезли в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». (том № л.д.86-89).

Указанные показания ФИО2 также подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том № л.д.231-237) указав, где именно причинил телесные повреждения Потерпевший №2.

Суд, огласив показания, выслушав подсудимого, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит его вину установленной следующими доказательствами стороны обвинения по первому эпизоду обвинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что (дата) она в 18 часу пошла в детский сад за ребенком. Завернула с ________ на пер.Деповской, на обочине увидела мужчину, который справлял нужду. Она, проходя мимо мужчины, сделала ему замечание. В это время ей позвонил муж, она взяла в руки телефон, и поговорив с мужем, положила его в карман. Когда она завернула на ________ проспект, то услышала крики, оглянувшись, поняла, что ее кто-то сбил с ног. Она упала, почувствовала сильную боль в области лица, пошла кровь, накинув капюшон на голову, руками закрыла голову. Удары также были нанесены в область головы. Она успела позвонить мужу по телефону и сообщить, что ее избивают. Мужчина, услышав это, убежал. В это время подошел ее муж, помог ей подняться с земли и догнал мужчину, который наносил ей телесные повреждения. Мужчина, который причинил ей телесные повреждения, увидев, что у нее лицо в крови, предложил ей пойти к его сестре для оказания медицинской помощи. Ей были причинены телесные повреждения в виде перелома носа и сотрясения головного мозга.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около 17 часов 30 минут она, двигаясь с ________ повернула на пер.Деповской ________, где на проезжей части увидела мужчину, который справлял нужду. Прохода мимо, она мужчине сделала замечание. В этот момент ей поступил звонок на сотовый телефон, от супруга ФИО4 №2. Ответив на звонок, она продолжала идти в направлении железной дороги и разговаривала с супругом. Повернув с пер.Деповской на ________ проспект услышала, что кто-то позади нее кричит. В этот момент разговор с супругом она уже прекратила, и мобильный телефон положила в карман куртки. Обернувшись, она увидела, как в ее направлении бежит мужчина, которому она до этого сделала замечание. Когда мужчина приблизился к ней примерно на расстояние вытянутой руки, она почувствовала однократный удар по ногам, отчего испытала сильную физическую боль и упала на колени. После этого мужчина ногой нанес ей один удар по лицу в область носа, отчего она испытала сильную физическую боль и из носа пошла кровь. При этом мужчина кричал, чтобы она удалила видео. Спустя несколько секунд мужчина еще раз ногой, нанес ей один удар в область носа и продолжал требовать от нее, чтобы она удалила видео. Она, не успела встать на ноги, мужчина еще раз нанес ей один удар в область носа, отчего она испытала сильную физическую боль. Кровь из носа продолжала идти сильней. Тогда она, воспользовавшись мобильным телефоном, который находился рядом, осуществила звонок супругу ФИО4 №2 и сказала ему, что ее бьют. После этого мужчина, который находился рядом с ней, услышав, что она позвонила, нанес ей еще не менее трех ударов ногой в область головы. У нее на голове был одет капюшон. После этого мужчина самостоятельно прекратил свои действия и побежал в сторону пер.Деповской. Вскоре к ней подошел муж, и они пошли в сторону, куда последовал мужчина. Она увидела, что супруг остановил мужчину, который нанес ей телесные повреждения. Когда она подошла к супругу и мужчине, то супруг держал мужчину за куртку. В это время мужчина стал кричать и пытаться вырваться при этом кричал, что его сестра ФИО5 работает в ГБУЗ НСО Черепановская ЦРБ». В этот момент она сфотографировала мужчину на мобильный телефон, мужчина вырвался и убежал в сторону ________ отправила фотографию этого мужчины ФИО5, с которой совместно работала, на что ФИО5 подтвердила, что на фотографии ее родной брат ФИО2. Спустя некоторое время ее состояние ухудшилось и она браталась за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». (том № л.д.211-214).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) он находился на работе. Около 17 часов 40 минут он находился на западной стороне ________ около железнодорожных путей ожидал супругу. Спустя некоторое время он позвонил супруге и спросил, где она находится. В трубку он услышал, как супруга кричала: «Женя он меня бьет». Он сразу вышел из салона автомобиля и направился в сторону пер.Деповской ________. На перекрестке ________ проспект и пер.Деповской, на обочине, он увидел свою супругу ФИО3, на ее лице была кровь. Супруга ему пояснила, что мужчина, который причинил ей телесные повреждения, побежал в сторону пер.Деповской ________. Он решил догнать этого мужчину и тоже побежал в сторону пер.Деповской. Двигаясь по пер.Деповской он увидел трех мужчин, двое из которых сразу убежали. Оставшегося мужчину он схватил за куртку и стал удерживать, чтобы вызвать сотрудников полиции. В ходе разговора мужчина стал ему говорить, что его супруга записывала его на мобильный телефон в момент, когда он справлял нужду. Супруга стала пояснять, что данного мужчину на видео она не записывала, а просто разговаривала по телефону. Мужчина стал пытаться вырваться и кричал о том, что его сестра ФИО5 работает в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». Тогда в его присутствии супруга сфотографировала этого мужчину. Каким-то образом мужчина вырвался и убежал. По возвращении домой, супруга попросила его отвезти в приемный покой ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». В приемном покое супруге оказали медицинскую помощь. В дальнейшем от супруги ему стало известно, что мужчина, который причинил ей телесные повреждения, является родным братом ФИО5 - ФИО2, которая действительно работает в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». (том № л.д.217-219).

Из сообщения из ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» следует, что (дата) в отделение приемного покоя поступила Потерпевший №1, (дата) года рождения, проживающая по адресу: ________ с диагнозом: Открытый перелом костей носа со смещением». (том № л.д.125).

Из протокола принятия заявления о преступлении от (дата) следует, что Потерпевший №1 желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который (дата) около 17 часов 30 минут, находясь на перекрестке ________ проспект и пер.Деповской ________, причинил ей телесные повреждения. (том № л.д. 127).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке ________ проспект и пер.Деповской ________, где ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1. (том № л.д.128-132).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у гр.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения:

- тупая травма головы, в состав которой входят следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (с минимальной неврологической симптоматикой); открытая тупая травма носа в виде: раны «неправильной формы» в области спинки носа, перелома костей носа со смещением отломков, Учитывая характер, локализацию, механизм образования вышеуказанных повреждений, нельзя исключить возможность их одновременного образования, в связи, с чем данные повреждения составляют единую тупую травму головы и оцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от (дата) №н, так как одно из составляющих повреждений, а именно перелом костей носа со смещением в соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов - врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от (дата) №, 02-08/10-1977П)» вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 25-40 дней. Имевшиеся телесные повреждения у гр.ФИО3 образовались в результате воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами), возможно (дата). (том № л.д.140-141).

Из заключения эксперта №Д/344-2022 от (дата) следует, что у гр.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась тупая травма головы, в состав которой входят следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (с минимальной неврологической симптоматикой); открытая тупая травма носа в виде: раны «неправильной формы» в области спинки носа, линейного поперечного перелома правой и левой носовых костей со смещением отломков. Имевшиеся телесные повреждения у гр.ФИО3 образовались одномоментно от удара твердым тупым предметом в область спинки носа в направлении спереди назад, на что указывают форма, локализация и вид перелома, характер краев перелома. Также данная травма могла образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе спинкой носа, о какой-либо выступающий твердый тупой предмет. Учитывая характер, локализацию, механизм образования данной травмы, а также отсутствие каких-либо иных повреждений в смежных областях, маловероятна возможность ее получения при падении с высоты собственного роста, из вертикального положения тела вниз лицом, на плоскость (дорожное покрытие) покрытое щебнем («... размер щебня 2-3 см.»). (том № л.д.156-157).

По эпизоду № виновность ФИО2 подтверждается:

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около 11 часов он пришел в гости к своей знакомой ФИО4 №1, которая проживает по адресу: ________ комната № ________, где находился ранее знакомый ему ФИО2 и стали распивать спиртное, которое он принес с собой. В какой-то момент он стал говорить ФИО4 №1, чтобы она навела порядок в комнате. ФИО2 стал заступаться за ФИО4 №1. Спустя некоторое время, он еще раз сказал ФИО4 №1, чтобы она прибралась в комнате. В этот момент он увидел, как ФИО2 очень быстро приблизился к нему и нанес ему один удар в область грудной клетки слева, отчего он испытал сильную физическую боль. ФИО4 №1 в это время находилась на диване и сидела слева, от него. Чем именно ФИО2 нанес ему удар, он не видел, увидел, из раны стала сочиться кровь. Он понял, что ФИО2 нанес ему удар ножом. ФИО2 сказал ФИО4 №1, что нужно вызывать скорую помощь и ФИО4 №1 со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь. В момент, когда ФИО2 причинил ему ножевое ранение, он по пояс был раздет, на нем были только спортивные трико камуфлированного цвета. После приезда скорой помощи его увезли в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», где госпитализировали. Каким именно ножом ФИО2 причинил ему телесное повреждение, он не видел, но достоверно может сказать, что нож ФИО2 удерживал в левой руке. (том № л.д.40-43).

Из показаний ФИО4 №1 в судебном заседании следует, что (дата) она находилась в своей комнате, к ней пришел сначала ФИО2, а затем ФИО6. втроем пили водку. ФИО6 стал ее оскорблять, домогался до нее. ФИО2, который физически слабее ФИО6, ножом кухонным ударил его в грудную клетку. У ФИО6 пошла кровь. Потом ФИО2 сказал, вызывай скорую помощь, так как сам напугался, что наделал. До удара ножом ФИО2 стоял и данным ножом резал хлеб на закуску.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) в первой половине дня, она и ФИО2 находились дома и к ним в гости пришел ранее знакомый Потерпевший №2, у которого с собой было спиртное. После распития спиртных напитков Потерпевший №2 стал говорить ей, чтобы она навела порядок в комнате, на что она Потерпевший №2 ничего не отвечала. В какой-то момент, когда Потерпевший №2 вновь повысил на нее голос и стал требовать, чтобы она навела порядок в комнате, она увидела, как ФИО2, который в тот момент стоял напротив дивана, взял нож с рукоятью черного цвета, который находился на деревянном столе у окна и нанес этим ножом один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №2, который в этот момент сидел на диване рядом с ней. После того, как ФИО2 нанес одно ножевое ранение Потерпевший №2, нож положил на тумбочку, расположенную справа у стены при входе в комнату. В момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №2 по пояс был раздет, на нем находились спортивные трико камуфлированного цвета. После причиненного ножевого ранения у Потерпевший №2 очень сильно стала сочиться кровь. Она с мобильного телефона позвонила в скорую помощь. После приезда скорой помощи Потерпевший №2 была оказана первая медицинская помощь, а затем он был доставлен в приемный покой ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ». После приезда сотрудников полиции с ее участием и с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия в комнате, указав при этом на нож, которым он нанес ножевое ранение Потерпевший №2. (том № л.д.100-103).

После оглашения ФИО4 №1 показания подтвердила, при этом пояснив, что Потерпевший №2 не говорил о том, что в комнате грязно, так как ему все равно где пить. Конфликт произошел потому, что он оскорблял ее.

Из сообщения ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» следует, что (дата) в отделение приемного покоя поступил Потерпевший №2, (дата) года рождения, проживающий по адресу: пер.Крупский, ________ с диагнозом: «Проникающее ранение грудной клетки слева». (том № л.д.6).

Извещение о поступлении в ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» о том, что (дата) в отделение приемного покоя поступил Потерпевший №2, (дата) года рождения, проживающий по адресу: пер.Крупский, ________, с диагнозом: «Проникающее ранение грудной клетки слева». (том № л.д.7).

Врачебной справкой хирурга, ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» от (дата) из которой следует, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется телесное повреждение: «Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева осложненное гемопневмотораксом». (том № л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей следует, что осмотрена комната №, расположенная в ________ в ________, и установлено место совершения преступления. Кроме этого, участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в осматриваемой комнате он ножом причинил ножевое ранение Потерпевший №2, который в тот момент находился напротив него на диване. Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия комнаты на тумбочке, был обнаружен и изъят нож, а на кресле в комнате были обнаружены и изъяты футболка и куртка, принадлежащие Потерпевший №2. (том № л.д.24-31).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей следует, что осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» по адресу: ________. В ходе осмотра было изъято спортивное трико, которое было одето на Потерпевший №2 в момент причинения ему ножевого ранения. (том № л.д.32-36).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что нож, представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. (том № л.д.95-96).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что следы пальцев рук на отрезках лейкой прозрачной ленты размером 31x32 мм., 30x40 мм. (пакет №), 45x47 мм. (пакет №), изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) в комнате № ________, для идентификации личности пригодны. Следы пальцев рук на отрезках клейкой прозрачной ленты размерами 31x32 мм., 30x40 мм. (пакет №), оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО2, (дата) г.________ пальцев рук на отрезке клейкой прозрачной ленты размером 45x47 мм. (пакет №), оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО4 №1, (дата) г.р. (том № л.д.64-67).

Из заключения эксперта № от 12.05,2023 следует, что у гр.Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось следующее телесное повреждение:

- колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 4-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущим «спереди назад, слева направо, снизу вверх», проникающая в левую плевральную полость, с явлениями левостороннего пневмо-гемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожной жировой клетчатке) левой половины грудной клетки, шеи, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно (дата).

Данное телесное повреждение согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата)г. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том № л.д.196-198).

Из протокола осмотра предметов от (дата) с фототаблицей следует, что в кабинете № следственного отдела МВД России по ________ была осмотрена куртка, футболка и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) в комнате № ________, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, так как нож служил орудием преступления, а куртка и футболка служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Кроме этого, было осмотрено спортивное трико, изъятое в ходе осмотра места происшествия (дата) в помещении приемного покоя ГБУЗ НСО (Черепановская ЦРБ» по адресу: ________, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как сохранило на себе следы преступления. (том № л.д.202-207).

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полагает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства по эпизоду №, при которых подсудимый ФИО2 (дата), находясь на участке местности, расположенной в 55 метрах от ________ проспект ________ на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, причинил последней вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

По эпизоду № установлено, что ФИО2 в ходе возникшей ссоры совершил умышленные общественно-опасные действия, выразившиеся в физическом воздействии на потерпевшего Потерпевший №2 в виде нанесения ему не менее одного удара ножом в жизненно важный орган - в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 4-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом, идущим «спереди назад, слева направо, снизу вверх», проникающая в левую плевральную полость, с явлениями левостороннего пневмо-гемоторакса, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, шеи, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает опасные для жизни другого человека действия. Мотивом совершенного подсудимым преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные критикой в адрес свидетеля ФИО7. О направленности умысла ФИО2 причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 свидетельствуют орудие, которым подсудимый нанес удар, нож, локализация ранения в области жизненно важного органа человека, направление раневого канала «спереди назад, слева направо снизу вверх», его проникновение в левую плевральную полость, свидетельствующие о силе нанесенного удара, и то обстоятельство, что данное телесное повреждение, причиненное потерпевшему, представляло опасность для жизни потерпевшего, как указано в экспертизе.

Мотивом совершения ФИО2 данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ним и Потерпевший №2 на почве критики в адрес свидетеля ФИО4 №1. В результате чего подсудимый ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, используя при этом нож.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что ФИО2 при нанесении удара Потерпевший №2 использовал нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, способный нарушить анатомическую целостность органов человека, который подсудимый использовал в качестве оружия.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать:

- по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (дата) по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 (дата) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № ФИО2 каким-либо психическим расстройством (психическим заболеванием) не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО2 не наступило. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данные настоящего исследования указывают на то, что в момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления, и не снизили способность в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими. (том № л.д.185-188).

Оценив данное заключение в порядке ст.88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а также данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ФИО2 суд не находит.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления направлены против личности, носят умышленный характер, по эпизоду № по ч.1 ст.112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по эпизоду № по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно материалам дела характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины по двум эпизодам обвинения, активное способствование расследованию преступлений, высказанное намерение свидетелю ФИО4 №1 о необходимости вызова скорой помощи потерпевшему Потерпевший №2, а также противоправное поведение Потерпевший №2 по отношению к свидетелю ФИО4 №1.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступлений по двум эпизодам обвинения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к причинению телесных повреждений как потерпевшей Потерпевший №1, так и потерпевшего Потерпевший №2 Факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуется в отношении ФИО2 по приговору от (дата), и согласно положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, относится к категории опасного рецидива, и наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать свое исправление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости безусловной отмены условного осуждения по приговору от (дата) и назначение ФИО2 наказания по правилам ст.ст.70; 69 ч.5 УК РФ.

С учетом исследованных данных о личности ФИО2, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в силу прямого запрета, указанного в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с учетом требования ч.2 ст.68 УК РФ, не находя необходимых и разумных оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы достаточно для его исправления.

Фактические обстоятельства преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит. Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Отбывать наказание ФИО2 следует в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников адвокатов подсудимого ФИО2 по назначению на следствии в сумме 11.918 рублей 40 копеек и в суде в сумме 7.591 рубль 20 копеек.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника порядке ст.52 УПК РФ от него не поступало, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ; п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата).

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ, окончательно назначив ФИО2 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по ________ – уничтожить. Куртку, футболку и спортивное трико - оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 19.509 (девятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.________