Приговор № 1-135/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020

УИД: 66RS0029-01-2020-001166-74

Дело № 1-135/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 24 сентября 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Турыгиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочерей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, ограниченно годного к военной службе, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 400 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 8A», с картой памяти объемом 32 гигобайта и чехлом из кожзаменителя черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на шкафу в комнате вышеуказанного дома. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, находясь в указанной квартире дома, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, находящемуся в комнате и взял лежащий на нем сотовый телефон марки «Honor 8A» стоимостью 5000 рублей, с картой памяти объемом 32 гигобайта стоимостью 700 рублей, и чехлом из кожзаменителя черного цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, изъяв тем самым данные вещи из законного владения собственника - Потерпевший №1 и получив возможность им распоряжаться, тем самым совершив их тайное хищение. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший на предварительном следствии, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление, судимость по которому не погашена.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления, кроме того, из характеризующих данных следует что он склонен к совершению противоправных действий в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, его явку с повинной и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и поиску похищенного, возврат похищенного, его состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности ФИО1, который в период после освобождения от наказания, не привлекался к административной ответственности, в настоящее время трудоустроен, а также учитывая отсутствие каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни и склонен к асоциальному поведению приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив обязанности: находиться дома с 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной (наркотической) зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телефона марки «Honor 8A» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев