Приговор № 1-283/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 08 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката ФИО21, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО22, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО17,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка сожительницы, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><адрес>, регистрации не имеющего, имеющего временные заработки, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 года; на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание заменено на лишение свободы на срок 3 года 3 месяца; на основании постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 20 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Неотбытый срок в виде исправительных работ составил 2 года, под стражей по данному делу не содержался,

ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей сожительницы и своего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> СХТ, 5-1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 ч., ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 После чего, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к разрушенному гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью лома и кувалды сняли две металлические створки от ворот разрушенного гаража, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, в содеянном раскаялись. В ходе судебного заседания поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, им разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и они осознают их.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, они полностью признали вину, раскаялись, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание за преступление, которое вменено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения подсудимыми, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденных.

По месту жительства ФИО3 характеризуется следующим образом: проживает совместно с ФИО18 и 1 несовершеннолетним ребенком ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по характеру спокойный, в семье отношения доброжелательные, живет временными заработками (т.1 л.д. 92), на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога, диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 83 -88).

По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: жалоб в быту на его поведение не поступало (т.1 л.д. 93), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 90).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его сожительницы и её ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья его мамы.

С учетом личности подсудимых, отягчающим наказание обстоятельством ФИО3, ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сами подсудимые поясняли, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения ими преступления.

Также отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, его исправление и достижение других целей наказания возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с учётом требований ст. 61, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей. Подсудимыми в период предварительного расследования добровольно возмещен ущерб в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 140). На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 2000 рублей, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается с лица, причинившего вред. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 с заявленным иском полностью согласны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.Б. Курбатов