Решение № 12-82/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-82/2025

Дело ...

50МS0...-54


РЕШЕНИЕ

...

20 марта 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении У.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... У. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении У. ... около 12ч50 мин, находясь в лесу в 3 километрах от ..., г.о. Луховицы, М.О, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, схватил за шею двумя руками и стал сдавливать П. от чего она почувствовала физическую боль и в результате чего у П. образовались телесные повреждения, а именно: множественные ссадины в области шеи, но не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

У., не согласился с постановлением и обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что достоверных и достаточных данных, опровергающих позицию У. и объективно свидетельствующих об умышленном совершении им насильственных действий, повлекших причинение физической боли П., материалы дела не содержат. Показания свидетелей противоречивые. Мировым судьей не было учтено поведение и П. в период конфликтной ситуации.

В судебном заседании У., поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что доказательств причастности именно У. к причинению повреждений П. не имеется. В настоящий момент он плохо помнит события, ранее он помнил лучше. Действительно между ним и потерпевшей возник словестный конфликт, он выражался нецензурной бранью, на оскорбления в его сторону, что конкретно он говорил, не помнит, события помнит частично. Он наклонялся к открытому окну машины, пытался открыть дверь машины, но руками не трогал потерпевшую и не пытался вытащить ключ из замка зажигания. Потерпевшая сама спровоцировала конфликт.

Потерпевшая П., в судебном заседании, пояснила, что телесные повреждения, причиненные ей У., которые были зафиксированы судебно-медицинской экспертизой. Конфликт она не провоцировала, она испугалась за детей, на которых прыгала собака У. После конфликта, она отвезла детей и бабушек к себе домой, сама обратилась за медицинской помощью и в полицию. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод мирового судьи о совершении У. данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении ...6 от ...;

-рапортом УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Л.В.В. от ...;

-заявлением о происшествии от ..., зарегистрированным в КУСП N 7893, согласно которому в указанный день поступило сообщение от П. о том, что в ... кинулись собака хозяйская, конфликт с хозяином собаки;

- заявлением П. от ... в котором П. просит привлечь к ответственности У., который ... около 12часов50 минут, который угрожал убийством и душил;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 9, согласно выводам которой у П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: ссадины в области шеи, данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета под острым углом, при одновременном скольжении и давлении. Из выписки ГБУЗ МО «Луховицкая больница «Белоомутская городская больница на имя П., ... г.р. следует, что она обращалась за медицинской помощью по амбулатории ... в 13ч30мин. Диагноз: Множественные ссадины в области шеи.

- иными доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, а также добытыми мировым судьей при допросе свидетелей Л.Г., Л.З., которые подтвердили, что именно У., причинил телесные повреждения П.

Вопреки доводам автора жалобы о противоречиях в показаниях свидетелей, однако показания свидетелей являющимися очевидцами, по юридически значимым моментам объективно согласуются как с заключением судебно-медицинской экспертизы, так и с показаниями потерпевшей, и мировым судьей правильно установлено, что именно У. причинил П. ... телесные повреждения, зафиксированные экспертом.

При совокупности вышеизложенных доказательств оснований считать, что отсутствовало само событие правонарушения, и У. подлежит безусловному освобождению от ответственности с прекращением производства по делу, о чем просит У., - не имеется.

Оснований для оговора У., как справедливо отметила мировой судья, со стороны потерпевшей П. не установлено, - как пояснили потерпевшая, и сам У., - до событий ... они знакомы не были.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о доказанности вины У. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ справедливы, и вопреки доводам жалобы, мировым судьей в полной степени оценены все смягчающие его вину обстоятельства и характеризующие данные.

Мировой судья правильно исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ... ...н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Следовательно, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

То обстоятельство, что экспертом диагноз: ссадины в области шеи, в виду отсутствия описания цвета и состояния поверхности ссадин высказаться о давности их образования не представляется возможным при оценке причиненного вреда здоровью во внимание приниматься не может, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.

Факт того, что П. от действий У. испытала физическую боль подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: показаниями самой потерпевшей П., медицинской справкой ГБУЗ МО «Луховицкая больница «Белоомутская городская больница на имя П., ... г.р. следует, что она обращалась за медицинской помощью по амбулатории ... в 13ч30мин. Диагноз: Множественные ссадины в области шеи (л.д. 21 материал проверки).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменяемого деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законодателем порядке.

Постановление о привлечении У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении У. - оставить без изменения, жалобу У. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Ю.А. Семенова