Решение № 2-11/2019 2-702/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/2019


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <.....> года в размере 2200712 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31203 руб. 56 коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...> область, <...> район, с/с <...>, с. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 1836000 руб., расторгнуть кредитный договор № от <.....> года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

В обоснование иска указано, что <.....> года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1624000 руб. под <......>% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <...> область, <...> район, с/с <...>, с.<...>, ул.<...>, д. №, кв.№. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиками предоставлен залог объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <......>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта (п. 10 кредитного договора). Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. В адрес ответчиков направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <.....> года в сумме 2200712 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1607805 руб. 93 коп., просроченные проценты – 456683 руб. 35 коп., неустойка за просрочку основного долга 564 руб. 82 коп., неустойка за просрочку процентов – 9418 руб. 95 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика П.А.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, подтвердили, что в настоящее время перед банком имеется задолженность по кредитному договору, просили начальную продажную стоимость заложенного имущества определить с учетом судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал доводы искового заявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ все обязательства, взятые на себя в добровольном порядке, стороны должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <.....> года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1624000 руб. на срок 240 месяцев, с взиманием за пользование кредитом <......>% годовых, ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д.9-12)

Свои обязательства по предоставлению кредита ответчикам банк исполнил, ответчики воспользовались предоставленным кредитом.

Обязательства по кредитному договору ответчиками ФИО1, ФИО2 были нарушены: из представленных истцом документов следует, что заемщики не производят гашение кредита надлежащим образом.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитования ответчики обязаны уплатить банку неустойку в размере <......>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).

<.....> года, в связи с образованием задолженности, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка до настоящего времени ответчиками не исполнены. (л.д. 23-26)

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <.....> года по полученному ответчиками кредиту имеется просроченная задолженность в размере 2200712 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1607805 руб. 93 коп., просроченные проценты – 456683 руб. 35 коп., неустойка за просрочку основного долга 564 руб. 82 коп., неустойка за просрочку процентов – 9418 руб. 95 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований и возражений.

Допустимых и бесспорных доказательств обратному ответчики суду не представили.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, считает его правильным, однако указанная сумма в иске в размере 2200712 руб. 54 коп. является неверной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части 2074473 руб. 05 коп. (= просроченная ссудная задолженность 1607805 руб. 93 коп. + просроченные проценты 456683 руб. 35 коп. + неустойка за просрочку основного долга 564 руб. 82 коп., неустойка за просрочку процентов 9418 руб. 95 коп.), с расторжением кредитного договора.

Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена соглашением сторон в размере <......>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта (п. 10 кредитного договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного <.....>, за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право собственности на предмет залога. (л.д.22)

Истцом в подтверждение стоимости предмета залога представлен отчет № от <.....>, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 2040000 руб.

По ходатайству ответчика ФИО1, представителя ответчика П.А.В. определением суда от <.....> назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «<......>».

Из заключения судебной экспертизы № от <.....> следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> область, <...> район, с/с <...> с. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, по состоянию на дату оценки составила – 2210000 руб. (л.д.105-122)

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, суд полагает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости, определенной в ходе проведения судебной оценочной экспертизы, учитывая положения п. 10 кредитного договора в размере 1989000 руб. (=2210000*90%), определив, при этом, способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18572 руб. 37 коп.

На основании подп. 1 и 4 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 названного кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Проверив расчет государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, суд приходит к выводу, что она оплачена в большем размере, чем это предусмотрено требованиями Налогового кодекса РФ, в связи с чем, считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от <.....> года в размере 2074473 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1607805 руб. 93 коп., просроченные проценты – 456683 руб. 35 коп., неустойку за просрочку основного долга 564 руб. 82 коп., неустойку за просрочку процентов – 9418 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18572 руб. 37 коп., а всего 2093045 руб. 42 коп.

С целью погашения задолженности в сумме 2074473 руб. 05 коп. из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <...> область, <...> район, с/с <...>, с. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...> область, <...> район, с/с <...>, с. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, в размере 1989000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <.....> года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.

Председательствующий судья Т.Л.Шишова