Решение № 12-652/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-652/2024

78RS0XXX-66

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2024 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>),

жалобу защитника ФИО1 поданную в интересах ООО "ФИО8", ИНН ФИО9, адрес местонахождения: ФИО10, ..., ФИО11, ..., адрес для корреспонденции: ..., аФИО12

на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении ООО "ФИО13" к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 от XX.XX.XXXX XXX-ФИО18,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX ООО «ФИО14» привлечено к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 от XX.XX.XXXX XXX-ФИО19 постановление XXX от XX.XX.XXXX оставлено без изменения, жалоба ООО «ФИО15» - без удовлетворения.

Защитник ООО "ФИО17" - ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление решение должностных лиц, в обоснование указывает, что XX.XX.XXXX произведена оплата парковки (зона платной парковки XXX) через приложение системы IOS «Парковки России, о чем свидетельствует выписка об операциях. Оплата совершена с ошибкой в выборе автомобиля в приложении «Парковки России» из парка автомобилей «ФИО20», был выбран автомобиль Митсубиши Аутлендер ФИО22, ранее находившийся в собственности ООО «ФИО16».

Также заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку срок превышения нахождения оплаченной парковки составил всего 1 минуту.

Защитник ООО "ФИО21" - ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, считает, что задержка оплаты в 1 мину является незначительной, деловые издания с периодичностью пишут о возникновении проблем с оплатами парковочных мест через приложение.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ФИО23», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.

Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

К территории городской платной парковки относится ФИО60 линия (от пл. ФИО58 до наб. ФИО59).

Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство ФИО2 ФИО24 гос. регистрационный знак ФИО25, XX.XX.XXXX в период с 14:13 по 14:32 было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, ФИО30 линия (от пл. ФИО28 до наб. ФИО29), (координаты: широта ФИО26, долгота ФИО27) без осуществления оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ООО «ФИО31»

Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство ФИО2 ФИО33 гос. регистрационный знак ФИО32, XX.XX.XXXX в период с 14:13 по 14:32 расположено на платной парковке по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия (от пл. Академика Сахарова до наб. Макарова) на одном и том же парковочном месте;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки у ... по набережной ФИО57 в Санкт-Петербурге, на которой зафиксировано место размещения автомобиля, ФИО2 ФИО34 гос. регистрационный знак ФИО35, на парковочном месте платной парковки;

- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО6, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС «Единое парковочное пространство Санкт-Петербурга» XX.XX.XXXX оплата за размещение транспортного средства с гос. рег. номером ФИО36 в зоне платной парковки XXX в период с 14:13 по 14:32 отсутствует.

- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО6, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС «Единое парковочное пространство Санкт-Петербурга» XX.XX.XXXX оплата за размещение транспортного средства с гос. рег. номером ФИО37 в зоне платной парковки XXX в период с 14:13 по 14:32 отсутствует. Вместе с тем, за размещение транспортного средства с государственным регистрационным номером ФИО56 XX.XX.XXXX в ГИС ЕГПП отражена транзакция оплаты в зоне платной парковки.

- выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX, согласно которой размещение транспортного средства с г.р.з. № Х377ХР47 в зоне платной парковки 7821 оплачено за период с 14:29:57 по 14:48:57 в размере 100,00 руб.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М»; свидетельства о поверке комплекса; ответ в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 26 октября 2023 года № 443, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Василеостровском районе).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Факт занятия парковочного места транспортным средством ООО «ФИО41» на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме: комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА231 со свидетельством о проверке средства измерений №С-ДРП/22-08-2023/272118242 со сроком действия до XX.XX.XXXX; комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА241 со свидетельством о проверке средства измерений №С-ДРП/30-08-2023/273991507 со сроком действия до 29.08.2025

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что первоначально транспортное средство ФИО2 ФИО38 гос. регистрационный знак ФИО39 зафиксировано в зоне платной парковки XX.XX.XXXX в 14 час. 13 мин. 05 сек.

С учетом требований пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), ООО «ФИО40» должно было внести оплату за пользование платным парковочным местом XX.XX.XXXX до 14 час. 28 мин. 06 сек.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», XX.XX.XXXX оплата за размещение транспортного средства с гос. рег. номером <***> в зоне платной парковки XXX в период с 14:13 по 14:32 отсутствует. Вместе с тем, за размещение транспортного средства с государственным регистрационным номером ФИО42 XX.XX.XXXX в ГИС ЕГПП отражена транзакция оплаты в зоне платной парковки 7821 за период с 14:29:57 по 14:48:57 в размере 100,00 руб.

Указанные денежные средства зачислены на лицевой счет СПбГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга».

Суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что оплата совершена с ошибкой в выборе автомобиля в приложении «парковки России» из парка автомобилей «ООО ФИО46», был выбран автомобиль Митсубиши Аутлендер ФИО47, ранее находящийся в собственности ООО «ФИО44».

При этом, период времени нахождения на платном парковочном месте с 14 час. 28 мин. 06 сек. до 14 час. 29 мин. 57 сек. не был оплачен, составляет 1 мин. 51 сек.

Описанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

Действия ООО «ФИО45», являющегося собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком ФИО43, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70.

У владельца транспортного средства есть право внести плату за пользование платной парковкой не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

При этом, оплата парковочного места 24.02.2024г. в 14 час. 29 мин. 57 сек. не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ссылался на проблемы с оплатами парковочных мест через мобильное Приложение.

Вместе с тем, согласно пункту 5.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 внесение платы за пользование платным парковочным местом осуществляется с использованием следующих способов:

- оплата путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, расположенный на платной парковке, с помощью банковских карт или предварительно приобретенных парковочных билетов или других электронных карт с размещенным на них парковочным билетом, а также с использованием платежных терминалов в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами;

- оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- оплата путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством СМС-уведомления (сообщений) на специальный номер;

- оплата путем перечисления годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке, единовременного авансового платежа за пользование парковочным местом на платной парковке на длительный период (месяц или год) по реквизитам, указанным на веб-странице Комитета по транспорту (далее - КТ) на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 предусмотрено четыре самостоятельных способа внесения оплаты за пользование платным парковочным местом, то есть для получателя услуги (водителя) созданы необходимые условия для соблюдения установленных указанным Постановлением требований.

Доказательств того, что в момент осуществления оплаты парковочного места не работало мобильное приложение, а также отсутствовала возможность внесения платежа путем отправки СМС- уведомления, или воспользоваться парктоматом, не представлено.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является мотивированным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что противоправное деяние ООО «ФИО48», выразилось в превышении максимального периода времени, в который подлежит внесению плата после размещения транспортного средства на территории парковки, на 1 мин. 51 сек., при этом ООО «ФИО50» осуществлена оплата всей парковочной сессии за 1 час парковки с ошибочным указанием государственного регистрационного знака автомобиля, при том, что должностным лицом Обществу вменялся меньший период времени неоплаченной сессии, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ФИО49» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако не повлекли каких-либо негативных последствий и не могут характеризоваться как имеющие общественную опасность.

Назначение административного наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в таком случае является чрезмерным и несправедливым.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным производство по настоящему делу прекратить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, что влечет за собой отмену постановления.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX, которым ООО «ФИО52» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Кроме того, поскольку суд отменят постановление должностного лица от XX.XX.XXXX XXX, следовательно, и решение от от XX.XX.XXXX XXX-ФИО51 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "ФИО53" ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении ООО «ФИО55» к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 от XX.XX.XXXX XXX-АПП/2024-КТ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ФИО54" прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Васильева