Приговор № 1-85/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 22 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.

с участием

государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Садковской А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

1). 20.08.2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.10.2019 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении; наказание не отбыто;

2). 30.08.2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 05 часами 00 минутами и 07 часами 53 минутами 30.10.2019 ФИО1 догнал ранее незнакомого К. на участке местности с восточной стороны <адрес> в <адрес>, где, имея умысел на открытое хищение имущества К., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны К., умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив К. физическую боль и, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для К., достал из внутреннего кармана куртки, одетой на последнем, кошелек, из которого извлек, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, открыто похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 2000 рублей. Похищенными таким способом денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими К., ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. материальный ущерб в размере 2000 рублей, физическую боль.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что, с 22 часов 29.10.2019 до 5 часов 30.10.2019 он распивал спиртное в баре, затем в ночном магазине по <адрес> в <адрес>, куда пришел знакомый М. с незнакомым ему ( К) ФИО3 него в кошельке находились 2000 рублей, который он положил во внутренний карман надетой на нем куртки. Около 05 час. 30 мин. у него с ФИО2 возник словесный конфликт, в это время они стояли на улице у магазина. В ходе конфликта ФИО2, неожиданно для него нанес ему удар кулаком по лицу, от чего он испугался и побежал. Он перебежал <адрес> к остановке «Б», за остановкой его догнал ФИО2 и стал наносить удары кулаком по лицу и по телу, нанес ему не менее трех ударов, от ударов он испытывал физическую боль. Он закрывался от ударов и пытался уйти от ФИО2, таким образом они переместились в сторону и оказались с торца дома по адресу <адрес>. Где ФИО2 толкнул его, тем самым сбил его с ног, он упал на землю, ФИО2 стал пинать его ногами по лицу и телу. Он лежал на спине и пытался прикрываться руками. Нанес Быкасов ему не менее 5 ударов по голове и по телу, от данных ударов он испытывал сильную физическую боль. После этого ФИО2 склонился к нему и стал прощупывать карманы его одежды, чтобы он не сопротивлялся, ФИО2 продолжал его бить в лицо кулаком, нанес не менее двух ударов, от которых он испытал физическую боль, во внутреннем кармане его куртки ФИО2 нашел его кошелек, вытащил его, в тот момент он ( К) уже не сопротивлялся, поскольку боялся, что ФИО2 продолжит его бить. ФИО2 вытащил из кошелька деньги, кошелек бросил рядом с ним. Когда ФИО2 стал уходил, рядом с ним шел М., но он точно помнит, что М. его не бил. Он остался лежать на земле, пока не приехала скорая помощь и полиция. Он подобрал свой кошелек, в котором денег не осталось. ФИО4 обязательств у него с ФИО2 и с М. нет, личных неприязненных отношений с ними нет. Скорая помощь его увезла в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. После чего он написал заявление в полицию. Он ФИО2 ударов не наносил, угроз ему не высказывал, в руках ничего не имел. (л.д.21-23)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим К., в ходе которой потерпевший К. дал аналогичные показания, подозреваемый ФИО1 пояснил, что К. не бил, так как у него (ФИО2) не содраны руки и нет следов крови на одежде. (л.д. 40-42)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К., в ходе которой потерпевший К. указал на участок местности у <адрес> в <адрес>, пояснил, что в указанном месте 30.10.2019 ФИО2 сбил его с ног, продолжил наносить удары ногой по лицу и телу, затем нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и вытащил у него из внутреннего кармана куртки кошелек, из которого похитил 2000 рублей. (л.д. 92-98)

Протоколом предъявления лица для опознания от 30.10.2019 года, из которого следует, что потерпевший К. уверенно опознал ФИО1 по форме лица, чертам лица, как лицо, причинившее ему телесные повреждения и открыто похитившее у него денежные средства в сумме 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-29)

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании, данными в ходе предварительного расследования :

- при допросе 30.10.2019, из которых следует, что 30.10.2019 около 05час.00 мин. он со знакомым ФИО3 пришли в магазин <адрес>, где находился его знакомый К., с которым совместно распили спиртное и, около 05 час.30 мин. вышли на улицу, где между ФИО2 и К. возник словесный конфликт, причина которого ему (М.) неизвестна. К. вел себя адекватно, не оскорблял ФИО2, ударов ему нем наносил. В ходе конфликта ФИО2 неожиданно нанес К. удар по лицу, тот испугался и побежал. ФИО2 побежал за К., они перебежали <адрес>. Он бежал за ними, чтобы успокоить ФИО2. За остановкой <данные изъяты> ФИО2 догнал К. и стал наносить удары ему по лицу и по телу. К. закрывался от ударов и пытался уйти от ФИО2. В результате чего они переместились к торцу дома по адресу <адрес>. Где ФИО2 сбил К. с ног и стал пинать его по лицу и телу. Он (М.) пытался успокоить ФИО2, но тот не реагировал. К. лежал на спине и пытался закрываться руками. ФИО2 нанес К. не менее 5 ударов по голове. После этого ФИО2 склонился к К. и стал прощупывать карманы его одежы. К. пытался сопротивляться, но ФИО2, чтобы сломить его сопротивление, нанес К. несколько ударов по лицу, тогда К. перестал сопротивляться, и ФИО2 достал из внутреннего кармана К. кошелек, из которого извлек деньги, которые убрал в карман куртки, а кошелек бросил на землю. Он (М.) при этом кричал ФИО2, чтобы тот не трогал К., но тот не реагировал. После этого он с ФИО2 вернулись в магазин <данные изъяты> где ФИО2 купил спиртного и они направились к нему М.) домой, но по дороге их задержали сотрудники полиции. ФИО4 обязательств и личных неприязненных отношений у них с К. нет. (л.д.24-25);

- при дополнительном допросе 30.10.2019, аналогичными вышеприведенным, из которых также следует, что в ходе очной ставки он не пояснил, что видел, как ФИО2 похищал деньги у К., поскольку ФИО2 является его другом и в его присутствии ему (М) об этом говорить было неудобно. При допросе в качестве свидетеля рассказал все, как было на самом деле. (л.д. 56-57)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем М., в ходе которой свидетель М. пояснил, что видел, как ФИО2 наносил удары руками К. и наклонялся к нему, что-то делал, К. защищался, махал руками. Подозреваемый ФИО1 давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. (л.д.37-39)

Показаниями свидетеля Ма., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работая в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, работая по факту открытого хищения имущества К., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что указанное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО2, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут 30.10.2019, изъяты принадлежащие ему штаны, которые упакованы, опечатаны в полимерный пакет черного цвета, на пакете сделана пояснительная надпись. В ходе изъятия применялась фотосъемка. Замечаний и заявлений от ФИО1 не поступило. (л.д. 61-62)

Протоколом изъятия от 30.10.2019 у ФИО2 спортивных штанов. Протоколом выемки от 02.11.2019 у свидетеля М. изъятого пакета со спортивными штанами. (л.д. 15-16, 64-65)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в двух метрах от указанного дома, изъято вещество бурого цвета, находящееся на опавшей листве, упаковано в пакет №1. (л.д.8-12)

Протоколом осмотра изъятых предметов от 18.12.2019, в ходе осмотра спортивных штанов, на передней поверхности правой и левой штанины обнаружены пятна вещества коричневато-бурого цвета. Постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 99-101,102)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №5755 от 31.10.2019, согласно которому, у К. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины – на волосистой части головы в теменной области /2/, в височной области справа /1/ с наличием кровоподтека на правой ушной раковине, на скате носа справа /1/, на переносице с распространением на область левой брови и верхнее веко левого глаза /1/ с наличием обширного кровоподтека мягких тканей левого глаза и виска, кровоподтек /1/ на левой ушной раковине; которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов, не менее чем от 6 воздействий, образовались за 1-2 суток до момента осмотра ( 31.10.2019). Образование данных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста ( с высоты, превышающей собственный рост) и ударах о плоскости, острые и выступающие предметы, а также при вышеуказанных падениях с приданным ускорением, учитывая их характер и локализацию, можно исключить. (л.д. 69)

<данные изъяты>

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, в связи с отказом давать суду показания, на основании ст.51 Конституции РФ, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что :

- при допросе в качестве подозреваемого 30.10.2019, при допросе в качестве обвиняемого 30.10.2019 ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.( л.д. 33-36, 52-55);

- при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 19.12.2019 ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал частично и пояснил, что он нанес телесные повреждения К 30.10.2019 из личных неприязненных отношений. После того как он закончил причинять телесные повреждения, то решил похитить у К деньги в сумме 2000 рублей, и похитил. Умысла на хищение денежных средств с применением насилия у него не было. (л.д.105-108) ;

- при допросе в качестве обвиняемого 19.12.2019 ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал частично, подтвердил ранее данные показания и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. ( 113-116).

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что виновным себя признает частично. Потерпевшему нанес один удар ногой в лицо из-за того, что К. оскорбил его. Затем похитил у потерпевшего деньги из кошелька, который вытащил из кармана, без применения насилия. Возможно, потерпевший видел и понимал, что он похищает у него деньги. Это все произошло у <адрес> в <адрес>. Потерпевший от него не убегал и он не догонял его. Похищенные деньги израсходовал на спиртное. Ущерб потерпевшему не возместил, извинения не приносил. Работал мойщиком автомобилей без официального трудоустройства. Имел среднемесячный доход в сезон 36800 рублей. Проживал с сожительницей. Воспитывался в детском доме. Имеет родственников в <адрес>. Постоянного места жительства не имеет. Согласен нести расходы по возмещению судебных издержек, хотя в настоящее время достаточных средств для этого не имеет.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, исключает из обвинения подсудимого указание на нанесение К.: одного удара кулаком в область лица ; не менее трех ударов кулаком по лицу и туловищу; не менее пяти ударов ногами по голове и туловищу. А также на причинение К. телесных повреждений : ссадины – на волосистой части головы в теменной области /2/, в височной области справа /1/ с наличием кровоподтека на правой ушной раковине, на скате носа справа /1/, на переносице с распространением на область левой брови и верхнее веко левого глаза /1/ с наличием обширного кровоподтека мягких тканей левого глаза и виска, кровоподтек /1/ на левой ушной раковине; которые не причинили вреда здоровью. Поскольку суду не представлено бесспорных доказательств того, что: указанные удары нанесены с целью завладения имуществом потерпевшего К.; указанные телесные повреждения возникли от не менее чем двух ударов кулаком по лицу потерпевшего. В силу конституционного принципа презумпции невиновности, все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Суд признает недостоверными показания ФИО2 о том, что : К. он удары не наносил, у него (ФИО2) нет следов крови на одежде; потерпевшему им нанесен лишь один удар ногой в лицо; нанес все удары К. из личных неприязненных отношений; похитил у потерпевшего деньги из кошелька без применения насилия у <адрес> в <адрес>; потерпевший от него не убегал и он его не преследовал; и расценивает их как способ защиты.

Поскольку эти показания противоречивы, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании : показаниями потерпевшего, подробно и последовательно пояснившего, что когда ФИО2 догнал его, сбил с ног, нанес удары ногами по голове и телу, склонился к нему и стал проверять карманы его одежды на наличие содержимого, чтобы он не сопротивлялся, ФИО2 нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых он испытал физическую боль, из внутреннего кармана его куртки ФИО2 вытащил кошелек, в тот момент он ( К.) уже не сопротивлялся, поскольку боялся, что ФИО2 продолжит его бить, ФИО2 забрал из кошелька деньги, кошелек бросил рядом с ним, после чего скрылся ; показаниями свидетеля М., противоречия в которых устранены, аналогичными показаниям потерпевшего ; показаниями свидетеля Ма., изъявшего спортивные штаны у ФИО2; подвергать сомнению показания указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом: протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим К. ; протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К. ; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший опознал ФИО2, как лицо избившее его и похитившее его имущество; протоколом изъятия у ФИО2 спортивных штанов; протоколом выемки изъятых штанов; протоколом их осмотра, в ходе которого обнаружены следы бурого вещества спереди на правой и левой штанинах ; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у <адрес> в <адрес> изъято вещество бурого цвета; заключением биологической судебно-медицинской экспертизы о том, что в веществе бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия и на штанах, изъятых у ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего К. ; постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего:

ФИО2 открыто, противоправно, с корыстной целью, изъял имущество, принадлежащее К., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с целью завладения имуществом потерпевшего, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, что выразилось в нанесении потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу, тем самым причинении К. физической боли с целью пресечения возможного сопротивления со стороны К. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, воспитывавшегося вне семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, родственников, оказание поддержки семье, родственникам, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, участковым инспектором отдела полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, филиалом по Октябрьскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 характеризуется отрицательно, нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, скрылся от контроля уголовно исполнительной инспекции, злоупотребляет спиртным.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судимого за ряд умышленных преступлений против собственности, совершившего тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, с учетом материального положения подсудимого, без ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Железнодрожного районного суда г.Барнаула от 30.08.2019 года, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО2 условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.08.2019, заменено постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.10.2019 на лишение свободы, которое не отбыто, надлежит присоединить к настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО2 содержится под стражей по настоящему делу с 30.10.2019 года, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 30.10.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4312,5 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 2 дней, а также изучал материалы уголовного дела, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1437 рублей 50 коп. ( 1437 рублей 50 копеек х 3 дня). В соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ, суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в связи с его тяжелым материальным положением.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30.08.2019 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30.08.2019 года и приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула 20.08.2019, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 30.10.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства:

- пакет №1 с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу,- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- пакет со штанами ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу,- после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова