Постановление № 1-337/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-337/2017

Апелляционным
постановлением от 14.07.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

1-337/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 10 мая 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Шевцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника Горбуновой И.Г., представившей ордер №000311

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в г. Тольятти по <адрес>, ранее судимого:

11.04.2012 года Автозаводским районным судом по ст. 166 ч.1, 161 ч.2 п.А,Г, 161 ч.2 п.Г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

5.07.2012 года Ставропольским районным судом по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

19.07.2013 года Автозаводским районным судом по ст. 158 ч.2 п.В, 74 ч.4, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 28.02.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял из сумки ключи от автомобиля ВАЗ <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО14 стоимостью 50.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов прошел на стоянку возле <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты> госномер №, имеющимися при себе пультом от сигнализации открыл двери автомобиля и проник в салон. ФИО1 ФИО15., не имея разрешения от собственника на управление автомобилем, запустил двигатель и скрылся со стоянки автомобиля, далее передвигался по улицам Автозаводского района, тем самым совершил угон автомобиля. Около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО16. был задержан ИДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти на пересечении улиц <адрес> и <адрес> Самарской области.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 ФИО17 были квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ.

До назначения судебного заседания подсудимый ФИО1 ФИО18 и его защитник Горбунова И.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель Поляк А.А. и потерпевший ФИО19 не возражали против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 ФИО20 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, оно направлено против собственности.

ФИО1 ФИО21 ранее судим, преступление совершил при рецидиве. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим обстоятельством, согласно ст. 61 ч.1 п. Г УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также раскаяние и признание вины.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А, ч. 1.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние опьянение повлияло на поведение ФИО1 ФИО22., вызвало в нем решимость на угон автомобиля. Данное обстоятельство подсудимый признал в суде.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО23 невозможно без изоляции его от общества. Наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для снижения категории преступления суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО25. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 мая 2017 года.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> госномер № - оставить у собственника ФИО26.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.