Приговор № 1-204/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 5 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Гавриловой Е.Н.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Читы Бальжирова Н.Б.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника, адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

14 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района Читинской области с изменениями, внесенными постановлениями Черновского районного суда г. Читы от 20 апреля 2012 года и от 17 августа 2012 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с учетом ст. 56 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

27 июля 2011 года Читинским районным судом Забайкальского края с изменениями, внесенными постановлением Черновского районного суда г. Читы от 20 апреля 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условного осуждение по приговору от 14 сентября 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом ч. 4 ст. 50 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 15 марта 2013 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года около 13.00 часов ФИО1 находился в доме ...; заведомо зная, что в квартире ... вышеуказанного дома никто не проживает длительное время, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанной квартиры. С этой целью 28 марта 2017 года около 13.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло в оконном проеме квартиры ..., незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил колонки от компьютера в количестве 3 шутки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, часы мужские наручные марки «Виннер» стоимостью 7500 рублей, мультиварку «Поларис» стоимостью 2490 рублей, роутер черного цвета МТС стоимостью 1000 рублей, роутер красного цвета МТС стоимостью 1000 рублей, сервиз чайный на 6 персон стоимостью 1000 рублей, планшет в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей, принадлежащие В. Т.В. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей В. Т.В. значительный ущерб на общую сумму 17140 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. На этапе предварительного следствия часть похищенного имущества: мульварка, один роутер, чайный сервиз, возвращены потерпевшей. На возмещение оставшейся части ущерба в размере 12500 рублей потерпевшей заявлен иск.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшей признает.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Бальжиров Н.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В. Т.В. в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данные действия подсудимый совершил в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, его действия были направлены на достижение корыстной цели. Незаконное проникновение в жилище подтверждается незаконным, вопреки воле потерпевшей и с целью кражи проникновением в ее жилище. Значительный ущерб, причиненный совершенным преступлением, подтверждается стоимостью похищенного имущества, его значимостью для потерпевшей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка при небольшом доходе и наличии кредитных обязательств.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления в совокупности с его поведением в судебном заседании позволяют суду считать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, вину в содеянном признал полностью, способствовал розыску похищенного имущества, на специализированных медицинских учетах не состоит.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие малолетних детей, активное способствование розыску похищенного имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений при учете того, что умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление. Данное обстоятельство вызывает необходимость при назначении ФИО1 наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства устраняет условия обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, его склонности к совершению преступных деяний, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание Поя И.Н только в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит оснований к назначении подсудимому меры наказания в виде принудительных работ, однако считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что виновными действиями подсудимого потерпевшей В. Т.В. причинен материальный ущерб, исковые требования о его возмещении на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению с зачетом стоимости возвращенного имущества в сумме 12500 рублей при учете того, что размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – мультиварки «Поларис», роутера МТС, чайного сервиза, находящихся у потерпевшей В. Т.В. под сохранной распиской, резиновых тапок, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу мультиварку, роутер, чайный сервиз разрешить потерпевшей к распоряжению, резиновые тапки вернуть по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в его действиях опасный рецидив преступлений и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5 июля 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшей В. Т.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу потерпевшей В. Т.В., ..., в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мультиварку «Поларис», роутер МТС, чайный сервиз, резиновые тапки, по вступлению приговора в законную силу мультиварку, роутер, чайный сервиз разрешить потерпевшей к распоряжению, резиновые тапки вернуть по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова