Решение № 2-245/2018 2-245/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием помощника прокурора Федосовой Т.С., представителя ответчика МУП «ТВС» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поспелихинского района Алтайского края в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «ТВС» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Поспелихинского района в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с Конституцией РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 на основании приказа № К от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности слесаря аварийно-восстановительных работ в МУП «ТВС».

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Вместе с тем, в настоящее время у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 14664,50 рублей, чем нарушаются требования ст.37 Конституции РФ, ст.136 Трудового кодекса РФ.

Прокурор просит взыскать с МУП «ТВС» в пользу ФИО2 указанную выше сумму задолженности по заработной плате.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика МУП «ТВС» исковые требования признал полностью, обратился с заявлением о признании иска, пояснив, что признание иска им сделано добровольно в соответствии с его волей и желанием, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 586,58 рублей.

Руководствуясь ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Поспелихинского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТВС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 14664,50 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТВС» в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере 586,58 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова