Приговор № 1-455/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-455/2020

Уголовное дело № (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Филипович Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ворониной Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жданова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, родившегося данные обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ; ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Красноярского районного суда <адрес> на срок 4 года 2 месяца 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал совместно с Лицо1 в квартире последней по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, достоверно зная, что у Лицо1 в квартире по вышеуказанному адресу имеется принадлежащий ей пневматический пистолет «Stalker SPM ST-2106 PM», решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день в вечернее время, убедившись, что Лицо1 за его действиями не наблюдает, прошел в комнату, где с полки шкафа, стоящего в комнате, путем свободного доступа, тайно похитил пневматический пистолет «Stalker SPM ST-2106 PM», стоимостью 3 000 рублей, Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Лицо1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал совместно с Лицо1 в квартире последней по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В один из дней указанного периода времени Лицо1 передала ФИО1 во временное пользование принадлежащие ей два мобильных телефона марки «Samsung galaxy ace duos gt-s6802». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Лицо1, не ставя в известность ФИО1, забрала у последнего из пользования принадлежащие ей два мобильных телефона марки«Samsung galaxy ace duos gt-s6802» и спрятала их в своей квартире по вышеуказанному адресу, а также принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07-00 часов до 08-00 часов ФИО1 находился в <адрес> по указанному выше адресу и обнаружил, что два мобильных телефона марки «Samsung galaxy ace duos gt-s6802», которые ему давала во временное пользование Лицо1, и деньги в сумме 400 рублей у него отсутствуют. Полагая, что данные телефоны и деньги забрала Лицо1, ФИО1 попросил последнюю передать ему два мобильных телефона марки «Samsung galaxy ace duos gt-s6802» и деньги в сумме 400 рублей, на что получил отказ. В этот момент ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, потребовал от Лицо1 передать ему два мобильных телефона марки «Samsung galaxy ace duos gt-s6802» и денежные средства в сумме 400 рублей, при этом нанес Лицо1 множественные удары кулаком правой руки по голове, отчего последняя испытала сильную физическую боль и упала на пол. Получив от Лицо1 отказ о выполнении его требований, ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вновь нанес Лицо1 несколько ударов кулаком по различным частям тела - по груди, по лицу, в область правого бедра, голени правой ноги, в живот, при этом продолжал требовать передачи ему два мобильных телефона марки «Samsung galaxy ace duos gt-s6802» и денежных средств в сумме 400 рублей. От полученных ударов Лицо1, не удержавшись на ногах, упала на кровать, ФИО1 вновь потребовал передать ему два мобильных телефона марки «Samsung galaxy ace duos gt-s6802» и денежные средства в сумме 400 рублей. Получив отказ от Лицо1 о выполнении его требований, ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, взял в комнате подушку и положил ее на лицо лежащей на кровати Лицо1 и стал руками с силой прижимать подушку к лицу последней, отчего Лицо1 стало трудно дышать.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье реально, Лицо1 была вынуждена передать ФИО1 принадлежащие ей два мобильных телефона марки «Samsung galaxy ace duos gt-s6802», стоимостью по 900 рублей каждый, на общую сумму 1 800 рублей, и денежные средства в сумме 400 рублей.

Сопровождая свои требования насилием, ФИО1 своими действиями причинил Лицо1 согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:

- в виде кровоподтека на лице, руках, ногах, туловище, молочных железах, волосистой части головы и левой ягодице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2018 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытых переломов 5-го, 6-го, 7-го, 10-го ребер слева, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункта 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2018 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Завладев имуществом, принадлежащим Лицо1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Жданов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая Лицо1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие в связи с дальностью проживания, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель Воронина Н.Ф. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не значится (л.д.240,243,т.1), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в силу ч.ч.2, 4 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию в <адрес> (л.д.221-22,т.1), постоянного места жительства в <адрес> не имеет, по месту проживания в реабилитационном центре в <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д.226,т.1), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.227,т.1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 240,241,242,243,т.1), официального источника дохода не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.239,т.1), явки с повинной (л.д.133,169,175,т.1), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с одновременным учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения к наказанию, назначенному за каждое преступление, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжким, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 окончательному наказанию по настоящему приговору судом не установлено, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 3 750 руб., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ – в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком в 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 3 750 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- текстурный след и следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба