Приговор № 1-37/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019

25RS0028-01-2019-000144-31

Дело № 1-37/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 27 июня 2019 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре ФИО3; с участием государственного обвинителя прокуратуры Тернейского района Приморского края заместителя прокурора Тернейского района ФИО6,

подсудимого ФИО2;

защитника ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28 мая 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 10 апреля 2019 года в вечернее время, находясь в пгт.Терней Тернейского района Приморского края, достоверно зная о том, что вблизи территории двора дома <адрес> находится металлический отвал от трактора, решил его похитить. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение металлического отвала и безвозмездное обращение его в свою пользу, 10 апреля 2019 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО5, введенным им в заблуждение относительно законности их действий, подъехали на автомашине марки «Nissan» без государственных регистрационных знаков к территории двора <адрес>, после чего путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с участка местности, расположенного вблизи территории двора <адрес> похитил металлический отвал от трактора марки «SHIBAURA D195F», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО2 совместно с ФИО5, введенным им в заблуждение относительно законности их действий, погрузил в кузов автомобиля и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 с обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признав вину в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии защитника адвоката ФИО10 и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Максимальная санкция за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник - адвокат ФИО4, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО2 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 имело место, совершил его подсудимый.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по прежнему месту работы ОАО «Импульс» характеризуется положительно, со слов ФИО2 состоит на учете в Отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в Тернейском районе (л.д.101,107).

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в деле характеристик у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1ст.61 УК РФ являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его трудоспособность, отсутствие у него основного места работы, наличие постоянного места жительства, влияние наказания на его исправление, руководствуясь общими началами назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ,ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется ФИО7 в соответствии с положениями, установленными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический отвал от трактора, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести

на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю. В. Власова