Решение № 2А-3131/2024 2А-3131/2024~М-2582/2024 М-2582/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-3131/2024

УИД 61RS0019-01-2024-004359-41

Дело №2а-3131/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело №2а-3131/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском, указав следующие обстоятельства.

Административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО3, задолженности по кредитным платежам в размере 26845,19 руб. – исполнительное производство №-ИП, возбуждено <дата>, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2

<дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 принял процессуальное решение в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не приняла достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве», и соответственно у него отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими и ограничивающими права взыскателя, в связи с чем просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения;

-признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства, отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения;

- в случае утраты исполнительного документа, обязать НГОСП ГУФССП России по РО организовать работу по восстановлению.

Т.к. постановление от <дата> административный истец получил только <дата>, то полагает, что для подачи настоящего административного иска им не пропущен. Иск в суд поступил <дата>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что Административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №2-9-15/2021 от 10.04.2021, выданному мировым судьей судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО3, задолженности по кредитным платежам в размере 26845,19 руб. – исполнительное производство №-ИП, возбуждено <дата>, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2

08.09.2023 судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 принял процессуальное решение в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о принятом решении были внесены в АИС ФССП России в тот же день.

В рамках указанного производства СПИ были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство АУДИ Q 7 3.0 TDI QUATTRO, 2008 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>. В связи с чем, <дата> СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. <дата> получено уведомление о исполнении вышеуказанного постановления.

Недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

За период с момента возбуждения по дату окончания исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответу из ПФ РФ работодателем должника являлось ООО «АВЭМ», место нахождения <адрес>, литер А, офис 6. Последний доход получен должником в размере 20 000 руб. – <дата>.

В связи с тем, что согласно ответам из ПФ РФ, после указанной даты <дата>, информации о получении заработной платы сводка не содержит, <дата> составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которые направлены взыскателю (ШПИ 80102001100409).

Таким образом, судом установлено, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО2 допущено не было, у пристава имелись основания для окончания исполнительного производства.

Частью 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Так как исполнительный документ заявителю возвращен, то с учетом вышеуказанных положений закона последний не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа.

С учетом данных обстоятельств, в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела, оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «АФК», суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО ПКО «АФК» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 сентября 2024 года.

Судья: