Приговор № 1-139/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-139/2021Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-139/2021 Именем Российской Федерации г. Апшеронск 16 июня 2021 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. при секретаре Ребейн В.А., с участием: - государственного обвинителя – заместителя прокурора Апшеронского района Попова Н.Ф., - потерпевшего Потерпевший №1 - подсудимого ФИО1, - защитника - адвоката Пономарева Д.А., удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, судимого: - 02 июня 2020 г. ... районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто 01 декабря 2020 г., - 17 февраля 2021 г. ... районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением населения, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 02 февраля 2021 года около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в <адрес> возле магазина «Алиса», увидел Потерпевший №1, выходившего из магазина, и решил открыто похитить у Потерпевший №1 смартфон, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение возникшего у него умысла на грабеж, действуя из корыстных побуждений, в указанное время он пошел за Потерпевший №1 и около домовладения <адрес> края подбежал к нему сзади и нанес удар ... от которого Потерпевший №1 упал на землю, ..., чем причинил ему телесные повреждения ... которые, согласно заключению эксперта от 05 февраля 2021 года № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 при падении на землю выронил из руки смартфон «SAMSUNG J5», осознавая, что действует открыто для Потерпевший №1 и свидетеля КВН, поднял с земли и открыто похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 смартфон «SAMSUNG J5» стоимостью 4 250 рублей, причинив ему имущественный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи подробных показаний отказался. Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вина подсудимого установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями, данными ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого. Из протокола допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что 02 февраля 2021 г. в вечернее время он вместе со своим другом КВН находились в районе <адрес>, возле магазина «Алиса» откуда вышел Потерпевший №1, у которого они попросили сигарету, тот ушел. Он решил догнать ФИО9 и попросить еще сигарет, однако, догнав ФИО9, тот стал оскорблять его, и поэтому он ударил его, в результате чего тот упал на землю. При падении у Потерпевший №1 выпал на землю смартфон, который он взял и стал убегать. КВН побежал с ним. По пути он предложил КВН вместе продать смартфон, но КВН отказался. После этого дойдя до <адрес>, они увидел сотрудников полиции, от которых он решил скрыться. Похищенный смартфон он продал в <адрес>, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 02 февраля 2021 года вечером он решил пойти в магазин «Алиса», расположенный на <адрес> «А» <адрес>. Около магазина находился автомобиль отечественного производства серебристого цвета, модель не помнит, рядом с которым находилось двое ранее незнакомых ему парней, один из которых спросил у него время и сигарету. Затем он зашел в магазин купил пива и пошел домой. Подходя к <адрес> его окликнули сзади, он стал поворачиваться и в этот момент ему нанесли удар ... в результате чего он упал на землю. При падении у него выпал смартфон, и он увидел, как его поднял нападавший, и от него отбегают двое парней в сторону <адрес> сразу понял, что это были те двое парней, которые просили сигарету. Перед нанесением удара ему никаких вопросов не задавали, никаких требований не выдвигали. После этого он пришел домой и сообщил о случившемся супруге, которая сообщила о данном факте в полицию. Таким образом, у него был похищен принадлежащий ему смартфон «Самсунг», приобретенный в 2018 году за 10 500 рублей. Показаниями свидетеля КВН, который в судебном заседании показал, что 02 февраля 2021 года около 21 часа он совместно с ФИО1 находился у магазина «Алиса», расположенного на <адрес> в <адрес>. Примерно в 21 час 20 минут к данному магазину подошел неизвестный им мужчина, у которого он попросил сигарету и тот зашел в магазин. Через время этот мужчина вышел из магазина и пошел в сторону центра <адрес>. ФИО1 предложил ему пойти за этим мужчиной, чтобы снова попросить сигарет. Он согласился, и они вдвоем пошли за ним. ФИО1 окрикнул мужчину, и начал бить его ... и тот упал на землю. При падении он увидел как у мужчины выпал смартфон, который схватил ФИО1 и стал убегать. Он тоже стал убегать с ФИО1, так как испугался. На мобильный телефон, который ФИО1 забрал у указанного выше мужчины, поступил телефонный звонок, ФИО1 ответил. Он услышал, что с ФИО1 разговаривала женщина, которая сказала, что если тот не вернет телефон, то она заявит в полицию. После этого ФИО1 выключил телефон и предложил ему продать смартфон, но он отказался. Показаниями свидетеля СОВ, которая в судебном заседании показала, что 02 февраля 2021 года в вечернее время ее муж Потерпевший №1 пошел за пивом в магазин «Алиса». Около 21 часа 30 минут муж вернулся домой, был взволнован, и рассказал, что возвращаясь домой из магазина «Алиса», его сзади кто-то ударил, в результате чего он упал на землю и при падении выронил на землю свой смартфон «Самсунг», который тут же поднял ударивший его мужчина и убежал. Она сразу позвонила на абонентский номер своего супруга, ей ответил мужской голос. В ходе телефонного разговора она сказала, что если смартфон не будет возвращен, то она сообщит о случившемся в полицию. После этого разговор прервался, и смартфон ее супруга выключился. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов. Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 02 февраля 2021г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 02 февраля 2021 года в вечернее время на пересечении <адрес> в <адрес> края, с применением в отношении него насилия открыто похитили принадлежащий ему смартфон «SAMSUNG». Протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2021г., согласно которому установлена обстановка напротив домовладения <адрес> где 02 февраля 2021 г. на Потерпевший №1 совершено нападение с целью грабежа. Протоколом очной ставки от 04 марта 2021 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах нападения на него 02 февраля 2021 года ФИО1, который ударил его ... и забрал принадлежащий ему смартфон «Самсунг». В ходе очной ставки подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 Протоколом очной ставки от 03 марта 2021 г., согласно которому свидетель КВН полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах нападения ФИО1 на ФИО9 02 февраля 2021 года, в районе магазина «Алиса» по <адрес> в <адрес>, а именно что ФИО1 ударил Потерпевший №1 и забрал его смартфон. В ходе очной ставки подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания КВН Заключением эксперта № от 05 февраля 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения ... Заключением оценочной судебной экспертизы № от 23 марта 2021 года, ... Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку 02 февраля 2021 года около 21 часа 20 минут, находясь около домовладения <адрес> он открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1, смартфон «SAMSUNG J5» причинив ему ущерб в размере 4 250 рублей. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным. С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуетсятребованиями п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершенияпреступления, данных о личности виновного, который ранее судим за преступление средней тяжести, совершил преступление при рецидиве преступлений суд считает целесообразным назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору ... районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2021 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 16 июня 2021 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору от 17 февраля 2021 г. ... районного суда Краснодарского края с 17 февраля 2021 г. до 02 марта 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со 02 марта 2021 г. до 16 июня 2021 г. один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Разделишин С.А. Приговор вступил в законную силу 29.06.2021г. Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Разделишин Станислав Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 июля 2021 г. по делу № 1-139/2021 Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-139/2021 Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-139/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-139/2021 Приговор от 9 июня 2021 г. по делу № 1-139/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-139/2021 Апелляционное постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № 1-139/2021 Апелляционное постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |