Апелляционное определение № 33-7550/2025 от 16 декабря 2025 г.

Председательствующий: Реморенко Я.А. № 33-7550/2025

(2-1847/2025) УИД 55RS0026-01-2025-002103-08)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 17 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ФИО1, при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя Администрации Омского муниципального районного Омской области ФИО2, председателя правления ТСН «Тихая речка» ФИО3 на определение Омского районного суда Омской области от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «РЕКОРД КАПИТАЛ» - ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Восточный» к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ООО «УК «РЕКОРД КАПИТАЛ» - ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Восточный» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области (644024, г. Омск, <...>).»

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК «РЕКОРД КАПИТАЛ» - ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Восточный» обратилось в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, просил с учетом уточнения исковых требований признать самовольной постройкой сооружение с кадастровым номером 55:20:000000:7845, предоставить истцу право снести самовольную постройку- сооружение с кадастровым номером 55:20:000000:7845, либо привести ее в соответствие с установленными требованиями в срок до <...>, признать право собственности на сооружение с кадастровым номером 55:20:000000:7845 за владельцами инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Восточный».

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд со встречными требованиями к ООО «УК «РЕКОРД КАПИТАЛ» - ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Восточный» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером № <...>.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «УК «РЕКОРД КАПИТАЛ» ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2 возражал относительно ходатайства о передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ТСН «Тихая речка» ФИО6, представитель Прокуратуры Омского района Омской области ФИО7, представитель третьего лица ФИО8 ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, направив дело на рассмотрение Омского районного суда Омской области, поскольку спорный водопровод является единственным объектом, обеспечивающим жителей ТСН «Тихая речка» питьевой водой. Осуществление ООО «УК «Рекорд Капитал предпринимательской деятельности, в том числе на спорном участке, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, не свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду.

Целью Администрации является не извлечение экономической выгоды от своей деятельности, а создание условий оптимальной жизнедеятельности лиц, проживающих на территории, в том числе, ТСН «Тихая речка».

Судом не разрешен вопрос о субъекте строительстве спорного бесхозяйного объекта недвижимого имущества, принятии его в эксплуатацию, субъекте финансирования строительных работ.

В частной жалобе председатель правления ТСН «Тихая речка» ФИО3 просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в Омский районный суд Омской области, указывая, что в данном случае возникший спор не носит экономического характера. Спорный объект недвижимого имущества находится в пользовании муниципального предприятия, которое его содержит и эксплуатирует.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Омского районного суда Омской области от <...> принято к производству исковое заявление ООО «Управляющая компания «Рекорд Капитал» к администрации Омского муниципального района Омской области.

Обращаясь с исковым заявлением, ООО «УК «Рекорд Капитал» действует как доверительный управляющий имуществом владельцев инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Восточный», исковые требование направлены на увеличение имущества паевого инвестиционного фонда путем включения в его состав спорного сооружения.

Основанием для обращения истца в суд послужил тот факт, что в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, который принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Восточный» и передан в доверительное управление ООО «УК «РЕКОРД КАПИТАЛ», находится сооружение (водопровод) с кадастровым номером № <...>, которое является самовольной постройкой, права на которое заявляет истец.

В процессе рассмотрения спора было установлено, что указанный объект принят на учет в качестве бесхозяйного по заявлению администрации, через указанный линейный объект осуществляется подача питьевой воды ТСН, что послужило основанием для предъявления встречного иска Администрации Омского муниципального района Омской области.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, исходил из характера заявленных требований первоначального иска, придя к выводу о том, что исковые требования направлены на формирование имущества хозяйствующего субъекта, соответственно он подсуден арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 4 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ особенности доверительного управления паевыми фондами устанавливаются специальным Законом об инвестиционных фондах.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от <...> №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевого инвестиционного фонда, включая право голоса по голосующим ценным бумагам (абзац первый). В соответствии с пунктом 4 данной статьи управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего (абзац первый).

Абзац 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от <...> №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» наделяет управляющую компанию правом предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В силу п. 2 ст. 1020 Гражданского кодекса РФ все права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате действий доверительного управляющего по управлению имуществом, также исполняются за счет этого имущества.

Судом первой инстанции не учтено, что спорное недвижимое имущество – водопровод в данном случае имеет социальное значение, поскольку обеспечивает жителей СНТ «Тихая речка» питьевой водой, в связи с чем судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СНТ «Тихая речка», собственник земельного участка в границах СНТ «Тихая речка», водоснабжение которого обеспечивается через спорный водопровод – ФИО8, а также прокурор Омского района Омской области.

При этом в исковом заявлении и в ходе рассмотрения спора истец не указывал, что спорный водопровод был возведен им, либо лицом, доверившим ему управление земельным участком.

Судом так же принят встречный иск администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на спорный водопровод как на бесхозяйное имущество, заявленный в рамках полномочий по организации водоснабжения в границах сельского поселения, предоставленных администрации Федеральным законом от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах основания для выводов о том, что заявленный спор по субъектному составу и своему характеру, подсуден арбитражному суду, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Омского районного суда Омской области от 22 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-1847/2025 по исковому заявлению ООО «УК «РЕКОРД КАПИТАЛ» - ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Восточный» к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на самовольную постройку, встречному исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ООО «УК «РЕКОРД КАПИТАЛ» - ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Восточный» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости направить в Омский районный суд Омской области для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции – Омский районный суд Омской области в течение трёх месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2025.