Решение № 12-642/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 12-642/2017

№ г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Батыршина Г.М., при секретаре Быстрове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08.06.217г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьей неправильно определены обстоятельства по делу, не были исследованы должным образом имеющиеся материалы дела: протокол № от 29.03.2017г. содержит неправильную квалификацию совершенного им деяния, поскольку им был нарушен другой пункт ПДД РФ, с рапортом-схемой он не был ознакомлен, инспектор как свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, что, по его мнению, говорит о договоренности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи изменить, принять новый судебный акт.

Представитель ДПС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО1, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08.06.217г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один года.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами административного дела установлено, что 29.03.2017 г. в 09 часов 17 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства на опасном повороте в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 в конечной фазе обгона, повторно. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от 29.03.2017г.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: объяснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении № от 29.03.2017г., согласно которого 29.03.2017 г. в 09 часов 17 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства на опасном повороте в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 в конечной фазе обгона, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4. ПДД РФ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 совершались в присутствии второго инспектора ДПС, от ФИО2 каких-либо замечаний относительно соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности не поступало, протокол ФИО2 подписан без возражений.

Оснований не доверять сотрудникам ДПС не имеется, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований для оговора сотрудниками ДПС ФИО2 мировым судьей не установлено.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29.05.2007г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что документы составлены с процессуальными нарушениями, суд не принимает во внимание, поскольку, находит, что мировым судьей в полной мере изучены все обстоятельства дела, выводы основаны на представленных материалах, протокол об административном правонарушении, представленный в материалы дела административным органом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все доказательства представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ФИО2 Шэ. указанных в протоколе об административном правонарушении № от 29.03.2017г., правил ДД РФ, не могут быть приняты во внимание судом, пересматривающим дело по жалобе, поскольку согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Рассматриваемые доводы основаны на неверном толковании норм ПДД РФ.

Доказательств обратного ФИО2 в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Иные доводы жалобы, в том числе и о том, что постановление мирового судьи в отношении него должно быть отменено, производство по делу прекращено суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание ФИО2, назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены обстоятельства, отягчающие ответственность; смягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья находит, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 5, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 08 июня 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья Г.М. Батыршина