Приговор № 1-83/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-83/2019

№ 1- 83 / 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 26 ноября 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе,

председательствующего - судьи Е.А. Рослякова,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - А.В. Дыменко,

защитника - адвоката И.П. Подпорина, подсудимой – ФИО1,

при секретаре - Ю.П. Фаткулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, разведенной<данные изъяты>»,зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56, передвигаясь на нем по <адрес> и, около <данные изъяты> мин., в районе <адрес>, была остановлена сотрудниками группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району, после чего отстранена от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с результатом <данные изъяты>

С предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1, согласилась свою вину по ст.264.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Подпорин И.П., поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимая в полной мере осознаёт характер и последствия, заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимой, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что <данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие <данные изъяты> у виновной.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает иными смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок, суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденной и недопущения совершения нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, в <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль марки «<данные изъяты> гос.регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности – ФИО1;

остальные вещественные доказательства, указанные в п.4 справки к обвинительному постановлению – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А. Росляков