Приговор № 1-120/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-120/2023

Дело № 1-120/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000628-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 15 августа 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием

государственных обвинителей Ждановой Т.М., Полыгалова Е.К.,

подсудимой Портнягиной В.Н.,

ее защитника – адвоката Карнауховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Портнягиной Валентины Николаевны, *** года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не трудоустроенной, судимой:

- *** Каменским городским судом по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. Штраф оплачен ***;

- *** мировым судьей судебного участка № .... по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 19.01.2023

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от *** Портнягина В.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство окончено ***.

*** не позднее 19 часов 30 минут у Портнягиной В.Н., подвергнутой административному наказанию, находящейся по адресу: .... в ...., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, Портнягина В.Н. в вышеуказанное время, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований ст. ст. 10.2, 11, 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которыми оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями, а также подлежит обязательному лицензированию, находясь в доме по вышеуказанному адресу, незаконно осуществила продажу Свидетель №1 одной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой <данные изъяты> которая согласно заключению эксперта № от ***, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 32,4 %, об., получив за это <данные изъяты> рублей.

После чего, *** не позднее 19 часов 30 минут около .... в ...., Свидетель №1 была остановлена старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» Свидетель №2, где у нее в присутствии понятых была изъята одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 32,4%, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Фаворит Королевский», приобретенная ею у Портнягиной В.Н. при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая Портнягина В.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе дознания в присутствии защитника, Портнягина поясняла, что *** она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление она не обжаловала, когда оно вступило в законную силу ей не известно, штраф оплатила в октябре 2021 года. *** около 19-30 часов, она находилась в доме по адресу: ...., где вместе с Свидетель №3 распивали спиртные напитки. В какой-то момент в окно постучала ранее знакомая ей Свидетель №1, и попросила продать ей бутылку водки, если у нее она есть. У нее действительно было несколько бутылок водки и одну из них, «Фаворит» ёмкостью 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, она продала Свидетель №1. После того как Свидетель №1 приобрела у нее бутылку водки, та ушла в неизвестном ей направлении. Реализованная спиртосодержащая продукция принадлежала ей на праве собственности, она покупает ее у дальнобойщиков для собственных нужд в небольшом количестве, по 6-12 бутылок ёмкостью по 0,5 литра. Вырученными от продажи денежными средствами, она распоряжается по своему усмотрению. Через какое-то время после ухода Свидетель №1, в ограду дома зашел сотрудник полиции и пояснил, что им была установлена гражданка, которой она продала бутылку водки <данные изъяты> По данному факту она дала объяснение. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 122-125).

При проверке показаний на месте Портнягина В.Н. подтвердила данные ранее ей показания, указав на дом, расположенный по адресу: ...., откуда *** ей была реализована спиртосодержащая продукция №

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний Портнягиной В.Н., ее вина в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** около 19-30 часов он находился на .... в ...., где им была замечена женщина, которая вышла из ограды ...., в руках у неё находилась сумка. Ему было известно, о том, что по указанному адресу осуществляется незаконный оборот алкогольной продукции, в связи с чем он проследовал за женщиной на ...., недалеко от пересечения с ..... Он остановил ее, это оказалась Свидетель №1. Он поинтересовался у нее, что находится в ее сумке, на что она пояснила, что несколько минут назад купила для личного употребления одну бутылку водки «Фаворит Королевский» емкостью 0.5 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, в доме по ...., у Портнягиной. Ввиду того, что в действиях Портнягиной усматривалось административное правонарушение, он в присутствии двух понятых изъял у Свидетель №1 бутылку водки, которая была упакована. Свидетель №1 была опрошена по обстоятельствам произошедшего. Далее он проследовал к дому № по ...., где опросил по обстоятельствам Портнягину и Свидетель №3. Был составлен и зарегистрирован рапорт в дежурной части и возбуждено дело об административном расследовании по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ. В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что Портнягина ранее привлекалась к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство было окончено ***, что означало неоднократность совершения деяния Портнягиной в течение года. Согласно заключению эксперта №ПБ от *** было установлено, что реализованная Портнягиной алкогольная продукция, водка «<данные изъяты>» является пищевой алкогольной продукцией. В связи с чем, в действиях Портнягиной В.Н. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ. На основании изложенного производство административного расследования было прекращено (№

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** около 19-30 часов она находилась в помещении жилого ...., расположенного по .... в ...., в гостях у своей знакомой Портнягиной, с которой они распивали спиртное. В какой-то момент окно постучалась Свидетель №1, которая попросила продать ей бутылку водки и передала Портнягиной денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Портнягина передала Свидетель №1 бутылку водки. На наименование водки она не обратила внимания. После ухода Свидетель №1 они продолжили распивать спиртное, затем она ушла домой №

- показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** около 19-30 часов она решила приобрести бутылку водки по адресу: .... в ...., так как знала, что по данному адресу можно приобрести дешевую алкогольную продукцию. Она постучала в окно дома и попросила продать ей одну бутылку водки, передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Портнягина передала ей одну бутылку водки с этикеткой «<данные изъяты> объемом 0,5 литра. Она взяла водку, вышла из ограды, и направилась к своему дому. По пути около .... ее остановил сотрудник полиции, который опросил ее по факту приобретения ей водки по .... в ..... Бутылка водки была изъята сотрудником полиции в присутствии понятых №

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** она участвовала в качестве понятого при изъятии бутылки водки с этикеткой «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра у Свидетель №1, которая пояснила, что приобрела ее по .... в ..... После проведенного изъятия она и второй понятой расписались в протоколе изъятия, бутылка водки была упакована и опечатана сотрудником полиции №

- показания свидетеля Свидетель №5А., данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 №

- протоколом изъятия от ***, согласно которому ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» майором полиции ФИО1 у ФИО2 изъята и упакована стеклянная бутылка в количестве 1 штуки емкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты> №

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от 02.06.2020, согласно которому Портнягина В.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу *** №

- постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** №

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия №

- заключением экспертизы пищевых продуктов № от ***, согласно которому представленный на исследование образец жидкости является спиртосодержащим, крепостью 32,4 % об. (№

- заключение экспертизы пищевой безопасности №ПБ от ***, согласно которому представленная на исследование жидкость является алкогольной спиртосодержащей продукцией, отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей №

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «водка Фаворит», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Стороной обвинения в качестве доказательств вины Портнягиной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, представлены рапорты сотрудников полиции, которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении преступления, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, доказана иными исследованными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой. Таковыми доказательствами являются показания Портнягиной в ходе дознания, а также ее признание вины в судебном заседании, показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также письменные доказательства – протоколы следственных действий, заключения экспертиз, не доверять которым оснований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что Портнягина, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в нарушение действующего порядка реализации спиртосодержащей продукции, в отсутствие у нее документов, удостоверяющих легальность ее оборота, незаконно осуществила продажу бутылки водки марки «Фаворит королевский», объемом 0,5 л., которая согласно заключению эксперта является алкогольной спиртосодержащей продукцией.

Действия Портнягиной В.Н. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 настоящего кодекса.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность Портнягина В.Н. со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, проживает за счет заработков от периодических и сезонных подработок, ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая первоначальное признательное объяснение от ***), состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает приведенные выше данные, касающиеся характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, которая является трудоспособной, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку ранее применявшееся к ней наказание в виде штрафа оказалось неэффективным, кроме того, наказание в виде штрафа может поставить в затруднительное положение семью осужденной. Портнягина В.Н. не относится к перечисленным в ч. 5 ст. 50 УК РФ лицам, к которым не может применяться данный вид наказания.

При назначении наказания суд применяет ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, что будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, а целями исправления осужденной будут служить испытательный срок и возложение на нее дополнительных обязанностей.

При определении размера наказания, судом учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение подсудимой преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Портнягина В.Н. по данному делу не задерживалась и под стражей не содержалась.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Портнягину В.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката при производстве дознания. В судебном заседании подсудимая от услуг защитника не отказывалась, оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Портнягина В.Н. находится в молодом и трудоспособном возрасте, соответственно, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, и в этой связи иметь объективную возможность возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния здоровья подсудимой, с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карнауховой Е.А. в сумме <данные изъяты> рубля.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Портнягину Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от выявленного заболевания.

Меру процессуального принуждения в отношении Портнягиной В.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Портнягиной Валентины Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере <данные изъяты> рубля.

Вещественное доказательство – стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун