Решение № 2-2461/2023 2-2461/2023~М-2178/2023 М-2178/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-2461/2023

Дело № 2-2461/2023

73RS0003-01-2023-002417-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 октября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» к ФИО1, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиастар-СП» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиастар-СП» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

B рамках реализации жилищной программы, действующей в АО «Авиастар-СП», между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 указанного соглашения, с целью оплаты Работником первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение новой квартиры в ООО «Запад-2» работодатель предоставляет денежную сумму в размере <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. для перечисления в ООО «Запад-2»; <данные изъяты>. выплата в пользу Работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Авиастар-СП» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Запад-2» в размере <данные изъяты>., также произведена выплата в размере <данные изъяты>. в пользу ответчика для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 Соглашения, в случае действия трудового договора с Работником в течение 10 лет от даты предоставления Работодателем денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, Работодатель освобождает Работника от возврата данной денежной суммы, причем, с Работника не взимаются проценты и прочие платежи, связанные с пользованием денежными средствами.

В силу п. 3 Соглашения, в случае расторжения трудового договора с Работником до истечения 10 лет от даты предоставления денежной суммы, указанной в п. 1 Соглашения, независимо от основания расторжения (за исключением случая увольнения Работника в связи с сокращением численности предприятия или штата работников организации), Работник обязан в течение 14 дней до даты увольнения возвратить Работодателю всю денежную сумму с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата Работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с АО «Авиастар-СП» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к.

Однако обязательство, по возврату денежных средств, предусмотренное п. 3 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, а именно денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «Авиастар-СП» с заявлением об исчислении суммы долга пропорционально отработанному на предприятии времени.

Протоколом № заседания жилищной комиссии АО «Авиастар-СП» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика было удовлетворено, сумма задолженности, исчисленная пропорционально отработанному времени и подлежащая к перечислению, составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим заявлением обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату денежной суммы в размере 58 628,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием перечислить сумму задолженности в полном объеме на расчетный счет согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия Ответчиком была получена, о чем имеется соответствующая отметка в почтовом уведомлении о вручении. Письменный ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность перед истцом в следующем размере:

- <данные изъяты>. - сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту;

- <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении. Указала, что по условиям жилищной программы работники имели возможность не только получить денежные средства на первоначальный взнос, для них также действовали льготные условия, предоставляемые застройщиком. Отметила, что полученные денежные средства не являются видом материальной помощи, предоставляемой работнику, и должна быть возвращена истцу в соответствии с достигнутыми договоренностями. Также пояснила, что поскольку трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, имел место перерыв в течении срока исковой давности, поскольку ответчик представил истцу заявление от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством погашения задолженности в указанную в заявлении дату (до ДД.ММ.ГГГГ). С момента признания долга срок исковой давности начинает исчисляться заново. Также пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили от ответчика на расчетный счет предприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 работал в АО «Авиастар-СП» исполняющим обязанности начальника управления.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиастар-СП» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО4».

В рамках реализации жилищной программы по приобретению жилой площади в строящихся домах, действующей на предприятии, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было заключено соглашение №.

B соответствии с п. 1 Соглашения с целью оплаты Работником первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение новой квартиры в ООО «Запад-2» работодатель предоставляет денежную сумму в размере <данные изъяты>. из которых <данные изъяты> для перечисления в ООО «Запад-2»; <данные изъяты>. выплата в пользу Работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Авиастар-СП» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Запад-2» в размере <данные изъяты>., также произведена выплата в размере <данные изъяты>. в пользу ответчика для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 2 Соглашения, в случае действия трудового договора с Работником в течение 10 лет от даты предоставления Работодателем денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, Работодатель освобождает Работника от возврата данной денежной суммы, причем, с Работника не взимаются проценты и прочие платежи, связанные с пользованием денежными средствами.

В силу п. 3 Соглашения, в случае расторжения трудового договора с Работником до истечения 10 лет от даты предоставления денежной суммы, указанной в п. 1 Соглашения, независимо от основания расторжения (за исключением случая увольнения Работника в связи с сокращением численности предприятия или штата работников организации), Работник обязан в течение 14 дней до даты увольнения возвратить Работодателю всю денежную сумму с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата Работодателю.

С условиями, изложенными в соглашении, ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Положения данного соглашения не оспариваются ответчиком и в ходе рассмотрения дела, о недействительности соглашения им не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) был уволен с предприятия, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к.

Вместе с тем, обязательство по возврату денежных средств, в соответствии с п. 3 Соглашения, не исполнено, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «Авиастар-СП» с заявлением об исчислении суммы долга пропорционально отработанному на предприятии времени.

Протоколом № заседания жилищной комиссии АО «Авиастар-СП» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика было удовлетворено, сумма задолженности, исчисленная пропорционально отработанному времени и подлежащая к перечислению, составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим заявлением обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. ответчиком был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, поступили на расчетный счет предприятия ДД.ММ.ГГГГ.

B п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями, он представляет собой не разрозненные действия одного, двух лиц или более, а единое волеизъявление двух лиц или более, выражающее их общую волю. Для того чтобы общая воля могла быть надлежащим образом сформирована и закреплена в договоре, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации формулирует принцип свободы договора.

В соответствии с данным принципом, указанным в п. 1 статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это значит, что они по своему желанию могут либо заключать, либо не заключать договор. Понуждение кого-либо к заключению договора, как следует из абзаца 2 п. 1 комментируемой статьи, возможно лишь в порядке исключения и только в случаях, предусмотренных ГК РФ, иным законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, когда сторона, сделавшая предложение, узнает о его принятии.

Из данного правила существует исключение: если по соглашению сторон договор должен быть облечен в определенную форму, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы.

При составлении единого документа договор считается заключенным в момент и в месте его составления.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по сути ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор (соглашение) о предоставлении работнику жилищной субсидии за счет средств работодателя (единовременной денежной суммы) с целью оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение квартиры в строящемся доме.

Обязательства по соглашению истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушил сроки выполнения своего обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 3 вышеуказанного соглашения, работник обязался возместить работодателю денежную сумму, указанную в п. 1 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата работодателю в случае расторжения трудового договора с работником до истечения 10 лет от даты предоставления денежной суммы независимо от основания расторжения трудового договора (за исключением случая увольнения работника в связи с сокращением численности предприятия) в течение 14 дней до даты увольнения.

ФИО1 был уволен по собственному желанию. Указанное основание не отнесено соглашением сторон к уважительной причине прекращения трудовых отношений. Доказательств вынужденности увольнения стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком в силу достигнутых между ним и истцом соглашений, должна была быть выплачена истцу предоставленная сумма в размере 113 785 руб. 87 коп. оснований для ее снижения с учетом положений ст.ст. 233, 241, 250 ТК РФ, не имеется, так как указанная сумма не является суммой причиненного работником материального ущерба, а является гражданско-правовым обязательством работника. Не имеется оснований и для расчета предоставленной ответчику денежной суммы пропорционально отработанному на предприятии времени, так как это не было предусмотрено сторонами в подписанном ими соглашении, при этом, ссылки на иные правоотношения, предусматривающие в силу закона таковой расчет, суд полагает необоснованными.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договоров, из договора, заключенного между сторонами следует, что он является процентным, уплату процентов истец вправе требовать при увольнении истца по собственному желанию, размер процентов сторонами согласован, суд считает, что основания для возложения на ответчика ответственности по обязательствам, вытекающим из договора, имеются.

Согласно расчета истца, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Однако, учитывая протокол № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный и.о. директора по персоналу ФИО6, который впоследствии не был отменен, а также заявление ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства внести денежные средства на счет предприятия на основании протокола заседания жилищной комиссии в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, размер процентов составляет <данные изъяты>.

Расчет процентов произведен следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер процентов, определенный соглашением в пределах ключевой ставки Банка России, оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Не имеется и оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исходя из гражданско-правового характера обязательства ответчика ФИО1, к данным правоотношениям применятся общий срок исковой давности в 3 года.

Исходя из даты увольнения работника ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Также суд учитывает, что в соответствии с заявлением ответчика о признании долга от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцом согласно почтового штампа ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом срок исковой давности для обращения в суд в 3 года не пропущен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» и частичному их удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГІК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН №) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина