Приговор № 1-350/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело № 1-350\ 2020

59RS0025-01-2020-002565-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО2, защитников Исаковой Л.Н., Власова А.В., при секретарях Куликовой А.А., Крючкове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26. 08. 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил :

ФИО2, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, осознавая, что приобретение наркотических средств запрещено законом, ДД.ММ.ГГГГ решил незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере для личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 37 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» через мобильное приложение – интернет-мессенджер «Телеграмм» заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, массой не менее 1,123 гр., и перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 2600 рублей. Получив в приложении «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 37 минут от неустановленного лица фотографии участка территории с указанием местонахождения наркотического средства и его координаты: №, соответствующие адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, совершая умышленные действия непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, прибыл к дому № по <адрес>, после чего в 18 часов 41 минуту в момент отыскания заказанного им наркотического средства был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 20 минут, а именно участка придомовой территории возле <адрес>, был обнаружен сверток обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,123 гр.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные судом по ходатайству защитника, из которых усматривается, что с начала 2020 года он употребляет наркотики «соль», путем курения через сигарету, которые употреблял два или три раза, приобретая через закладки, через программу «телеграмм» в интернет-магазине «Ариэль». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился на улице рядом с отделением «Сбербанка» по <адрес> и решил приобрести наркотическое средство «соль». Через программу «Телеграмм», установленную в его телефоне «Самсунг Гэлакси А10», нашёл бота магазина «Ариэль» - «<данные изъяты>», просмотрел прайс, согласно которому в <адрес> имелись закладки с «солью» - «Белая молния», весом 1 грамм, стоимостью 2600 рублей. Выбрал данную позицию, ему пришло сообщение с номером заявки и номер телефона, на который надо было оплатить 2600 рублей. В отделении «Сбербанка» он перевел деньги на указанный ему номер телефона, после чего ему пришёл адрес закладки с координатами и фотографией: <адрес>. На фотографии были изображены ворота гаража, справа у которых была нарисована стрелочка. Прибыв по указанному адресу на <адрес>, проходя около <адрес>, увидел незнакомых людей и пошёл в сторону № по <адрес>, к нему подошли двое мужчин в гражданской форме, показали удостоверения, представились сотрудниками полиции, и сообщили, что он задержан. Он стал сопротивляться, на него надели наручники, затем сообщил, что приехал за закладкой. Затем у <адрес> в присутствии понятых закладку изъяли сотрудники полиции, заказанное им наркотическое средство хотел употребить лично, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания при предъявлении обвинения (л.д. 55-58, 63-65 ).

Виновность подсудимого, помимо его признания, нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в конце августа 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время сотрудники полиции пригласили его с женой в качестве понятых при осмотре места происшествия, они согласились и проследовали за сотрудниками полиции к дому № по <адрес> к воротам данного участка, там были кинолог с собакой и молодой человек со слов сотрудников полиции, который хотел что -то найти у ворот, фотоизображение которых обнаружено в его телефоне. Затем служебная собака у забора в траве обнаружила сверток из изоляционной ленты синего цвета, сверток был изъят, вскрыт, в нем находился полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество белого цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, все присутствующие поставили свои подписи и расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматриваются аналогичные обстоятельства, указанные свидетелем Свидетель №1 ( л.д. 72-73).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Краснокамскому городскому округу. Поскольку имелась оперативная информация, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут им и оперуполномоченным ФИО3, по адресу: <адрес>, установлено наблюдение за ФИО2, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>, при этом постоянно смотрел в свой телефон и на адресные таблички домов. Подойдя к воротам гаража <адрес>, ФИО2 остановился, посмотрел в телефон, но увидев сотрудников полиции, резко направился в сторону <адрес>, после чего было принято решение о его задержании. При задержании ФИО2 были предъявлены служебные удостоверения, было предложено прекратить движение, но ФИО2 никак не отреагировал, попытался достать из кармана свой телефон и сломать его, а также скрыться с места преступления, в связи с чем к нему была применена физическая сила и одеты наручники, в соответствии со статьями 20, 21 Закона «О полиции». После задержания, с разрешения ФИО2, был осмотрен его телефон, в нем имелось сообщение с адресом закладки, расположенной около <адрес>. Следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, и в присутствии понятых при помощи служебной собаки был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился сверток из полиэтилена с застежкой зип-лок, с веществом внутри. После осмотра места происшествия, ФИО2 доставлен в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу, где был досмотрен, у него был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А10», в котором была обнаружена переписка в программе «Телеграмм» с интернет-магазином, имелась фотография с координатами места «закладки». По результатам химического исследования изъятое вещество признано наркотическим средством, материалы ОРМ были переданы в СО (л.д. 78-80).

Вина ФИО2 также установлена материалами дела : протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, когда был осмотрен участок местности, расположенный близ металлических ворот <адрес>, возле забора в траве обнаружен сверток, упакованный в изоленту синего цвета (л.д. 6-10); протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут, когда у него из кармана брюк изъят мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А10» в корпусе черного цвета (л.д. 14); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое вещество, массой 1,123 г, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., на исследование израсходовано 0,066 г. вещества (л.д. 28-30); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, массой 1,057 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (л.д. 40-41); протоколом осмотра наркотического средства и его первоначальной упаковки ( л.д. 74-75); протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2 - «Самсунг Галакси А10», где в программе «Telegramm» обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «ФИО1», свидетельствующая о заказе и оплате наркотического средства- белая молния 1 г в сумме 2600 рублей, содержащей номер заявки, способе оплаты товара, адрес закладки ( сообщение поступило в 17 час. 37 мин.) - « краснокамск (полевая 19)-крб 1 г. синяя изо, идем до координат, клад обозначен стрелочкой», прикреплено фотоизображение участка местности с координатами: широта: 58.060525 долгота 55.809397 возвышение: 102.89 м точность 4 м ( л.д. 17-25).

Суд считает, что исследованные доказательства безусловно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Все доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора, не имеют противоречий и согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется.

Суд критически оценивает позицию подсудимого в судебном заседании о том, что он передумал забирать наркотическое средство и прошел мимо адреса закладки, поскольку его показания противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии, которые он в судебном заседании подтвердил о том, что к дому 19 по <адрес> он шел с намерением забрать заказанное им наркотическое средство, однако свой умысел не довел до конца по причине обнаружения сотрудниками полиции, которым он оказал сопротивление. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 дошел до ворот гаража, но увидев сотрудников полиции, резко пошел в сторону, при задержании ФИО2 игнорировал требования остановиться, попытался оказать сопротивление, скрыться с места преступления и сломать свой телефон, что было пресечено сотрудниками полиции. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, поскольку они объективно подтверждаются в том числе и показаниями ФИО2, а также рапортом о проведении ОРМ. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует добровольный отказ о преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2 на л.д. 15, данные до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено. Наличие у подсудимого родителей – пенсионеров, и наличие у отца кардиологического заболевания, не может быть признано смягчающими обстоятельствами, поскольку ФИО2 проживает отдельно от родителей, его родители инвалидами не являются, данных о том, что его родители в силу состояния здоровья нуждаются в постоянном, постороннем уходе, суду не представлено. Данные обстоятельства суд учитывает при определении вида и размера наказания ФИО2

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом обстоятельств содеянного, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, положительно по месту прежней работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку считает что более мягкие виды наказаний не будут отвечать указанным целям. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, в связи с убеждением суда о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Определяя срок наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи, требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, в настоящее время не трудоустроенного, суд не применяет ФИО2 дополнительных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Наказание ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства : конверт с наркотическим средством – производное N- метилэфедрон и конверт с первичной упаковкой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Краснокамскому городскому округу – уничтожить; мобильный телефон «Самсунг Галакси А10», хранящийся там же – передать осужденному ФИО2 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.