Приговор № 1-140/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-140/2024

к делу №1-140/24

УИД 23RS0044-01-2024-001537-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Северская 03 июня 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Северского района ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Кряжевой Ю.Е.,

представившей удостоверение №7806, выданное 29.03.2022 г. ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю и ордер №150837 от 07.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО4 , <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 24 августа 2023 года не позднее 19 часов 50 минут 08 секунд, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <...> с регистрационным знаком <...> регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ул. Петровского в ст. Северской Северского района Краснодарского края со стороны ул. 50 лет Октября в направлении ул. Казачьей напротив дома №60 по ул. Казачьей в ст. Северской Северского района Краснодарского края, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в темное время суток на прямом освещенном дорожным фонарями участке дороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности в виде переходящего слева направо по ходу движения автомобиля <...> с регистрационным знаком <...> регион по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО5 в результате чего передней частью автомобиля <...> с регистрационным знаком <...> регион допустил наезд на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, с которыми она доставлена в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК, где 08 февраля 2024 года ФИО5 скончалась.

Согласно заключению эксперта №126/2024 от 19 марта 2024 года, смерть ФИО5 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы, осложнившейся деструкцией вещества головного мозга. Обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи со смертью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого, а потому приходит к выводу, что ФИО4 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Преступление, совершенное ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, о чем ФИО4 дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО2, согласно которой она получила от ФИО4 денежные средства в сумме 800 000 рублей в счет компенсации причиненного ей материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 56, п. 5 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, с предоставлением испытательного срока и возложения на ФИО4 в период испытательного срока исполнения определенных судом обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом назначенного подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, назначенные инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным обязанностей возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 , отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС серии 2303 №362032 от 12.01.2023 года, водительское удостоверение серии 2312 №896203 от 24.01.2024 года на имя ФИО4, хранящиеся у владельца ФИО4, оставить по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 августа 2023 года с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», ответ на запрос из ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК от 22.11.2023 года №5037, заверенную копию карты вызова СМП №67 от 24.08.2023 г., хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; автомобиль «<...> с регистрационным знаком <...> регион, хранящийся у законного владельца ФИО4, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Безуглова