Решение № 12-57/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-57/2021

Мировой судья Байдак Е.В. Дело № №/2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО6 – Товарных ФИО7 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Товарный В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Товарных В.В. не явилась, о дне рассмотрения дела извещены, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.59 Закона калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. В установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1 административный штраф не уплатила. Сведений об обращении ФИО1 к мировому судье о предоставлении ей рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа не представлено.

Факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок подтверждается представленными в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все значимые для разрешения дела обстоятельства, как то время, место и способ совершения ФИО1 административного правонарушения, мировым судьей установлены верно.

В протоколе об административном правонарушении указаны время и место совершения ФИО1 административного правонарушения – 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГ, <адрес >.

По смыслу закона и из разъяснений, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалования, но не влияют на возможность его исполнения.

Нарушений законодательства, регламентирующего порядок назначения наказания, мировым судьей не нарушен. ФИО1 назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 ФИО8 – Товарных ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Яцкевич