Решение № 12-286/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-286/2026

Дело № 12-286/2026

УИД: 52RS0016-01-2026-000160-56


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

27 апреля 2026 года г. Кстово г.о.г. Нижний Новгород

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810052250002877561 от 26.12.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810052250002877561 от 26.12.2025 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что не пропустила пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, поскольку движущиеся встречные автомобили ограничили обзор. Указывает, что при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом ей не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а в соответствующих графах поставила подпись, не читая содержание, поскольку торопилась и в патрульном автомобиле было плохое освещение. Кроме того, в постановлении не указано точное место совершения административного правонарушения. В случае признания ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, просит ограничиться предупреждением.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и который предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает. 26 декабря 2025 года находился на службе, осуществляя патрулирование на 458 км автодороги Москва – Уфа, им было остановлено транспортное средство марки Киа под управлением водителя ФИО1, которая не уступила дорогу пешеходу, пользующему преимуществом в движении и переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. С нарушением ФИО1 согласилась, каких-либо возражений не высказывала, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Видеозапись процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности велась на установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор, однако ввиду истечения сроков хранения (3 месяца) предоставить запись не представляется возможным. Место рассмотрения дела в постановлении об административном правонарушении было указано, однако на копии, врученной ФИО1, вероятно, не пропечаталось по технической причине. При вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО1 в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.

Положения пункта 14.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом, 26 декабря 2025 года в 12 часов 20 минут на 458 км автомобильной дороги Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Киа, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются подтверждается показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО2, подтвердившего сведения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. При опросе данного лица судьей разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте выявления административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из данного постановления следует, что событие административного правонарушения и назначенное ей административное наказания ФИО1 не оспаривала, в связи с чем протокол об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.6 данного Кодекса не составлялся.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 49-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу" (не создавать помех)" (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Поскольку пунктом 14.1 Правил дорожного движения, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" пункта 1.2 Правил установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства, - описанные выше действия ФИО1, не уступившей дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При вынесении постановления по делу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем в данном случае отсутствует совокупность условий для замены лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810052250002877561 от 26.12.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Лукьянова