Приговор № 1-86/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000554-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 26 сентября 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

11 ноября 2009 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 4 года лишения свободы; 30 августа 2013 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

12 декабря 2013 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; постановлением И.о. начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 от 21 мая 2015 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

22 июля 2015 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы;

14 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 2 месяца лишения свободы;

4 сентября 2015 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 7 месяцев лишения свободы; 29 мая 2017 года освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2017 года условно-досрочно сроком на 8 месяцев 29 дней;

4 августа 2017 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишении свободы; наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 29.05.2017 года до 08.06.2017 года, в вечернее время, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к пригодной для постоянного проживания и являющейся жилищем квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей отцу и сыну ФИО1. Он руками дернул входную дверь квартиры, в результате чего повредил запирающее устройство входной двери, и открыл ее. Затем он незаконно проник внутрь квартиры, и в комнате со стола тайно похитил пластиковую емкость с деньгами в виде монет общей суммой 1500 рублей, принадлежащих ФИО1. Затем он с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО4 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО2 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, и подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, положительные характеристики по месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, его явку с повинной, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что он добровольно возместил потерпевшему причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме. Суд учитывает и мнение потерпевшего, который просит сурово подсудимого не наказывать. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Суд принимает во внимание, что ФИО2 6 июня 2017 года получил ранение грудной клетки, и в настоящее время испытывает болевые ощущения. Это обстоятельство суд также признает смягчающим наказание.

Из характеристики на ФИО2 по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области следует, что он с администрацией вежлив, посещал воспитательные мероприятия, относился к ним положительно, принимал участие в общественной жизни отряда, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускал, по характеру спокойный, уравновешенный, эмоционально устойчив. (л.д. 120)

Суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО2 наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, не обременен социальными связями, учитывая криминальную направленность личности ФИО2, что он, будучи ранее неоднократно судимым, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и через короткий промежуток времени после его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому ФИО2, учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Так как преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил до вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 4 августа 2017 года, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 4 августа 2017 года.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, назначенное подсудимому ФИО2 наказание, суд определяет отбывать в исправительной колонии особого режима. Обсудив заявленное ходатайство ФИО2 о назначении ему отбывания части срока наказания в тюрьме, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. При этом суд учитывает личность ФИО2, и положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства совершенного им преступления, что он, отбывая наказание в местах лишения свободы, не являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, положительно характеризуется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 4 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание – 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 26 сентября 2018 года. Засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 4 августа 2017 года, в период с 8 июня 2017 года по 25 сентября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 16.10.2018 г.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев