Приговор № 1-119/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 28 мая 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в кафе <адрес>, умышленно, тайно похитил банковскую карту № не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1 A.M., после чего имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты указанной выше банковской картой, без ведома и согласия Потерпевший №1 A.M., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Виктория» по адресу: <...>, в 18 часов 26 минут оплатил товар на сумму 153 рубля; в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в 19 часов 45 минут оплатил товар на сумму 683 рубля, в 20 часов 00 минут оплатил товар на сумму 104 рубля 90 копеек; в магазине «Виктория» по адресу: <...>, в 22 часа 12 минут оплатил товар на сумму 811 рублей, в 22 часа 13 минут оплатил товар на сумму 158 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Виола» по адресу: <...>, в 03 часа 07 минут оплатил товар на сумму 122 рубля, в 03 часа 09 минут оплатил товар на сумму 148 рублей, в 08 часов 40 минут оплатил товар на сумму 111 рублей; в столовой «Ям-Ямбург-Кингисепп», расположенной по адресу: <...>, в 09 часов 06 минут оплатил товар на сумму 210 рублей; в кафе «Джаз» по адресу: <...>, в 09 часов 59 минут оплатил товар на сумму 95 рублей; в магазине «Пятерочка №» по адресу: <...>, в 12 часов 16 минут оплатил товар на сумму 604 рубля 96 копеек; в магазине «Виктория» по адресу: <...>, в 12 часов 17 минут оплатил товар на сумму 130 рублей; в магазине «Пятерочка №» по адресу: <...>, в 15 часов 37 минут оплатил товар на сумму 394 рубля 96 копеек; в магазине «Пятерочка №» по адресу: <...>, в 18 часов 02 минуты оплатил товар на сумму 1 095 рублей 96 копеек; в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в 19 часов 56 минут оплатил товар на сумму 832 рубля 26 копеек; в магазине кафе «KFC» по адресу: <...>, в 20 часов 14 минут оплатил товар на сумму 510 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в 20 часов 26 минут оплатил товар на сумму 611 рублей 70 копеек, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в центральном офисе по адресу: <...> на имя Потерпевший №1 A.M., денежные средства на общую сумму 6 775 рублей 74 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 A.M., чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 6 775 рублей 74 копейки.

В суде ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО2 не судим (л.д. 152); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 147-151); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 138, 140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146).

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также характера и размера наступивших последствий, полного возмещения причинённого преступлением ущерба, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер и степень общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы; с учетом личности подсудимого, совершения преступления впервые, отношения ФИО2 к содеянному, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует целям наказания подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или замены наказания на принудительные работы, по делу не имеется.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, Подсудимый заявленное ходатайство просил удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения ст. 25 УПК РФ, его соответствия целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в материалах уголовного дела CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения; распечатку из электронного журнала на 1 л., фискальный чек на 1 л., 17 выписок по банковской карте № кассовых чеков к банковским выпискам, справку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № (л.д. 33-34, 38-40, 62-64);

возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 пенсионное удостоверение, справку об инвалидности, удостоверение тракториста – оставляет потерпевшему Потерпевший №1 в распоряжение (л.д. 65, 66).

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 128-129, 130), суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев; возложить на него в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, освободив ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения; распечатку из электронного журнала на 1 л., фискальный чек на 1 л., 17 выписок по банковской карте № 11 кассовых чеков к банковским выпискам, справку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № – хранить в материалах уголовного дела;

пенсионное удостоверение, справку об инвалидности, удостоверение тракториста – оставить потерпевшему Потерпевший №1 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2020-000585-63