Приговор № 1-119/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020

ПРИГОВОР по делу № 1-119/2020

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области

28 июля 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.;

с участием:

старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области СалахетдиновойТ.М.,

подсудимого Е.С.АА.,

защитника адвоката БлаговойИ.А. по удостоверению № и ордеру №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.АВ. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

в 16 часов 25 минут 20 января 2020 года водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной «ВАЗ - 21053» г/н №, двигался по ул. Есенина в сторону ул. Волховское шоссе г.п. Назия Кировского района Ленинградской области, где на пересечении ул. Есенина и ул. Волховское шоссе был остановлен сотрудниками ДПС ОБ №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС П.О.А. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась.

Вступившим в законную силу 06 ноября 2019 года постановлением Мирового Судьи судебного участка № 45 Ленинградской области, 25 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ - 21053» г/н №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данный автомобиль в действие и осуществил на нем поездку.

Е.С.АВ. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

В 20 часов 00 минут 02 февраля 2020 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомашиной «ВАЗ - 2106» г/н №, двигался по ул. Артеменко г.п. Назия Кировского района Ленинградской области, где у дома 8 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой старшим инспектором ДПС Ф.Д.А. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 tough-K,46002-10, заводской №, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено не было

На основании ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС Ф.Д.А., в связи с нарушением речи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении

Вступившим в законную силу 06 ноября 2019 года постановлением Мирового Судьи судебного участка № 45 Ленинградской области, 25 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводимого путем лабораторного исследования биологических сред, в моче ФИО1, обнаружено содержание <данные изъяты>, включенного в Список 3 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 г. №486, от 07.07.2011 №540), и отнесенное к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, то есть нахождение последнего в состоянии опьянения было установлено

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье автомашины «ВАЗ -2106», государственный регистрационный номер № регион, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данный автомобиль в действие и осуществил на нем поездку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Е.С.АВ. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения Е.С.АГ. характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством Е.С.АА. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Е.С.АВ. является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, которые являются преступлениями небольшой тяжести, наиболее строгое наказание за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Обвинение, с которым согласился Е.С.АВ., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №275 от 13 февраля 2020 года, Е.С.АВ. <данные изъяты>.

<данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Е.С.АА. и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия Е.С.АА.:

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения;

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи:

Е.С.АВ. <данные изъяты>, вину признал полностью.

Е.С.АВ. вину в совершении преступления признал, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могут быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи: Е.С.АВ. <данные изъяты>, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст.62 ч.5 УКРФ при определении размера назначаемого наказания, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний по ст.69 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за каждое преступление, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого Е.С.АА. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Е.С.АГ. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, скопированная на DVD-R диск, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания защиту Е.С.АА. осуществляла адвокат ННО «ЛОКА» Б., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 3750 рублей 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ Е.С.АА. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту преступления от 20 января 2020 года) виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту преступления от 02 февраля 2020 года) виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2, 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Е.С.АГ. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3750 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату БлаговойИ.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе дознания, признать процессуальными издержками. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Е.С.АА. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, скопированную на DVD-R диск, - хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО2