Решение № 2-2526/2019 2-2526/2019~М-1123/2019 М-1123/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2526/2019

Дело 2-2526/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001425-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Алексеенко А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2015 в размере 862 745,08 руб., неустойку в размере 53 490,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 362,36 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2015 ФИО1 обратилась в Банк с заявление о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита в размере 670 005,40 руб. в валюте, указанной в графе «Валюта кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». 13.10.2015 Банк рассмотрел заявление ФИО1 и сделал оферту заемщику о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях обслуживания кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита; 13.10.2015 ФИО1 приняла предложение (оферту) Банка. 13.10.2015 Банк акцептовал предложение (оферту) клиента о заключении потребительского кредита, а именно – в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл последнему счет № (договор потребительского кредита № <***>). По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат и (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей, Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование на сумму 862 745,08 руб. сроком оплаты до 14.06.2016. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № <***> от 13.10.2015 ответчиком не погашена и составляет 862 745,08 руб.: задолженность по основному долгу – 670 005,40 руб., проценты – 135 238,87 руб., неустойка за пропуск очередного платежа – 57 500,81 руб. На основании п.12 Индивидуальных условий в связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по оплате Заключительного требования Банком за период с 15.06.2016 по 15.08.2016 (62 дня) начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки – 53 490,19 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с их незаконностью и необоснованностью, ссылалась на то, что кредитный договор № <***> заключен 13.10.2015г. и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 07.10.2025г. по графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу; из материалов дела следует, что последний платеж был внесен 12.01.2016г, следующий платеж согласно графику платежей должен был быть произведен 14.01.2016г., однако, после 12.01.2016г. от ответчика платежей в счет погашения кредита не поступало, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 14.01.2016г., то есть даты очередного погашения платежа согласно графику платежей от 13.10.2015г., когда банк узнал о нарушении своего права. Иск подан 14.03.2019г., т.е. почти спустя 3,2 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 14.01.2016г. по 14.02.2016г. включительно.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438, 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.10.2015 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита в размере 670 005,40 руб. в валюте, указанной в графе «Валюта кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (л.д. 9-10).

13.10.2015 Банк рассмотрев заявление ФИО1, акцептовал ее предложение (оферту) клиента о заключении договора на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях обслуживания кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, и, в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл последнему счет № (договор потребительского кредита № <***>). По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат и (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей, Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование на сумму 862 745,08 руб. сроком оплаты до 14.06.2016 (л.д. 29). Данное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № <***> от 13.10.2015 сумма задолженности составляет 862 745,08 руб., из них: задолженность по основному долгу – 670 005,40 руб., проценты – 135 238,87 руб., неустойка за пропуск очередного платежа – 57 500,81 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д. 21).

На основании п.12 Индивидуальных условий в связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по оплате Заключительного требования Банком за период с 15.06.2016 по 15.08.2016 (62 дня) начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки – 53 490,19 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки по договору, а потому Банк вправе требовать с ФИО1 взыскания суммы долга по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела представлен График платежей по договору № <***> от 13.10.2015 (л.д. 23-26), а также выписка по лицевому счету № за период с 14.10.2015 по 04.03.2019, в соответствии с которой последний платеж произведен заемщиком 12.01.2016г. (л.д. 28).

Таким образом, учитывая, что данное исковое заявление направлено ответчиком в суд 09.03.2019г., довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по договору за период до февраля 2016 года (включительно) признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период до февраля 2016г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 740 683,88 руб., в том числе: основной долг в размере 668 778,07 руб., проценты на указанную сумму основного долга по дату заключительного требования (14.06.2016г.) в размере 51904,81 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 110 991 руб. (57500,81руб. + 53 490,19руб.) явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 25 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 12362,36 руб., что подтверждается платежным поручением №766110 от 27.02.2019 года (л.д.5).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 606,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 740 683 рубля 88 копеек, в том числе: 668 779 рублей 07 копеек - основной долг, 51 904 рубля 81 копейка – проценты за пользование займом, 25 000 рублей – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 606 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г.