Апелляционное определение № 33-5795/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Берникова Н.Ю.

Гр. дело № 33-5795/2026

№ 2-128/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Нуждиной Н.Г., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е.Л. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.02.2026,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Е.Л. обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, указав, что С.Н.Л. является нанимателем жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, общей площадью 58,3 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя С.Н.В. на состав семьи – девять человек. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован С.Н.Л. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает совместно с нанимателем – родным братом С.Н.Л. в жилом помещении по вышеуказанному адресу в качестве члена его семьи, ведет с ним общее хозяйство, помогает материально в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в приобретении для него необходимых предметов домашнего хозяйства, продуктов питания, оказывает необходимую медицинскую помощь (делает инъекции, следит за своевременным принятием лекарств). С.Н.Л. установлена пенсия по инвалидности, ежемесячный размер которой составляет около 20.000 рублей. Пенсия по инвалидности 2 группы С.Н.Л. установлена после признания судом его ограниченно дееспособным. Получать пенсию С.Н.Л. стал с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ он жил без средств к существованию. В этот период истец помогала своему брату С.Н.Л. с покупкой продуктов питания и лекарств. Однако помогать в оплате за жилое помещение она не могла, кроме того по спорному адресу числилась задолженность по коммунальным платежам в размере более 100.000 рублей. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования В.Т.Л., действующей в интересах С.Н.Л., о признании С.Н.Н, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Истец прав на другое жилое помещение не имеет, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Истцу признание ее членом семьи нанимателя – С.Н.Л. необходимо для постоянного ухода, надзор и законного проживания совместно с братом, как членом одной семьи и регистрации по месту постоянного проживания. Просила суд признать ее членом семьи С.Н.Л., являющегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования М.Е.Л. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи нанимателя оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе М.Е.Л. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование ссылаясь на то, что судом не учтены пояснения ее брата С.Н.Л., который присутствовал в судебном заседании, и пояснял, что она вселена именно с его согласия, как член семьи, поскольку дочь С.Н.Л. – С.Н.А., отказалась за ним ухаживать. Брату установлена инвалидность 2 группы, из-за очень сильного тремора рук он не может приготовить пищу и покушать, он не может гулять без сопровождения. У его опекуна, их сестры, В.Т.Л., отсутствует возможность проживать с братом. В акте осмотра жилого помещения органом опеки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что она проживает в квартире, имеется спальное место, личные вещи. Доказательства, опровергающие ее доводы, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.Е.Л. и ее представитель Ш.Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что М.Е.Л. спорное жилое помещение изначально предоставлялось на всю их семью, включая истца в 1975 году. В данном жилом помещении она проживала до замужества. Зарегистрирована по месту жительства своего супруга, который в настоящее время умер. В январе 2025 года вселилась к брату по его просьбе, поскольку она с ним больше времени проводила, больше помогала. В январе 2025 у него значительно усилился тремор рук, из-за которого он даже одеться сам не может, просит ее о помощи. Живет у брата постоянно, спит на тахте, ведут с ним совместное хозяйство, общий бюджет. Их сестра В.Т.Л. не может проживать с братом постоянно, поскольку у нее семья, а М.Е.В. - вдова, есть такая возможность. Когда оформляли опеку над братом, решили, что опекуном будет В.Т.Л., будет решать все юридические вопросы.

Третье лицо ограниченно дееспособный С.Н.Л. просил апелляционную жалобу удовлетворить, признать сестру членом его семьи. Пояснил, что живет в квартире, которая осталась после родителей, с сестрой М.Е.В. несколько лет, а последний год сестра живет с ним постоянно. После уколов, которые ему делали в психиатрической больнице, у него стали трястись руки, поэтому он попросил Лену жить с ним, она готовит, убирает, кормит его. Это решение было принято совместно с обеими сестрами. Сестра ночует в отдельной комнате, в квартире есть ее личные вещи. Он с Леной обсуждает какие продукты, вещи купить. Покупают и на его средства, и на средства сестры. Деньги на его содержание дает его сестра Т., являющаяся его опекуном.

Попечитель ограниченно дееспособного С.Н.Л. - В.Т.Л. поддержала апелляционную жалобу М.Е.В. Пояснила, что С.Н.Л. является их родным братом. В спорной квартире они проживали всей семьей с 1975 года. С 2022 года М.Е.В. много помогала брату в быту и в здоровье, поскольку у нее есть медицинское образование, неоднократно оставалась у него ночевать. С ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию здоровья брат один совсем уже не мог жить, он затапливал квартиру, на газу оставлял кастрюлю с супом. Они неоднократно обращались к его дочери, но она отказалась за ним ухаживать, поэтому брат сам попросил М.Е.В. жить с ним. Постоянно проживать с братом она, В.Т.Л., не может, поскольку у нее супруг и 4 внука. Когда решался вопрос о дееспособности брака, была договоренность, что она станет опекуном на два года, до достижения его дочерью 18 лет. Однако дочь отказалась ухаживать за отцом, в связи с чем дочь сняли с регистрационного учета из спорной квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (пункт «а»); другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (пункт «б»).

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования городской округ Самара (выписка из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ).

С.Н.Л. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>. Факт регистрации С.Н.Л. по указанному адресу подтверждается копией его паспорта и справкой Муниципального предприятия городского округа Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

С.Н.Л. проживает в жилом помещении муниципального жилищного фонда по указанному выше адресу на условиях договора социального найма в силу закона, действующего на момент его вселения, что подтверждается ордером на жилое помещение №, выданным Городским жилищным управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В., договором найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление В.Т.Л. С.Т.Л. Н.Л. признан ограниченно дееспособным.

С.Н.Л. впервые установлена вторая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Л. повторно установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Первого заместителя главы городского округа Самара Х.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № над ограниченно дееспособным С.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено попечительство, его попечителем назначена В.Т.Л.

В.Т.Л. выдано удостоверение о том, что она является попечителем С.Н.Л.

Указанным постановлением попечителю В.Т.Л. разрешено давать согласие ограниченно дееспособному С.Н.Л. на распоряжение выплатами, предоставляемыми на его содержание.

За ограниченно дееспособным С.Н.Л. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования В.Т.Л., действующей в интересах С.Н.Л., к С.Н.Н, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

С.Н.Н, (дочь С.Н.Л.) признана судом утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета отказано.

Истец М.Е.Л. приходится третьему лицу С.Н.Л. сестрой, что подтверждается следующими документами:

- свидетельством о рождении С.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ее родителями являются С.Л.Н. (отец), С.Н.В. (мать);

- свидетельством о заключении брака серии III-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.В. и С.Е.Л. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия М.;

- повторным свидетельством о рождении С.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, из которого следует, что его родителями являются С.Л.Н. (отец), С.Н.В. (мать).

М.Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта.

Жилому дому по вышеуказанному адресу присвоен кадастровый №, согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Попечитель С.Н.Л. – В.Т.Л. обратилась в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара по вопросу вселения М.Е.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Департамент управления имуществом г.о. Самара в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № указал, что С.Н.Л. проживает в жилом помещении муниципального жилищного фонда – четырехкомнатной изолированной квартире общей площадью 58,30 кв.м, жилой площадью 45,10 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма в силу закона, действующего на момент его вселения. Согласно представленной копии паспорта М.Е.Л. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следовательно, не является членом семьи С., не ведет с ним общего хозяйства. Со ссылкой на указанные обстоятельства Департаментом управления имуществом г.о. Самара отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача согласия на вселение граждан (за исключением супруга, детей, родителей) в занимаемое жилое помещение гражданам – нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

В связи с отказом Департамента управления имуществом г.о. Самара истец обратиться в суд.

В ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Департамент управления имуществом г.о. Самара суду сообщил, что договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, Департаментом управления имуществом г.о. Самара не заключался. Вместе с тем, граждане, зарегистрированные по вышеуказанному адресу, проживают на условиях договора социального найма в силу закона, действующего на момент их вселения. Заключение договоров социального найма жилых помещений граждан с Департаментом управления имуществом г.о. Самара является их правом, а не обязанностью.

В обоснование доводов о вселении в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя, ведения с нанимателем общего хозяйства и наличия общего бюджета истцом М.Е.Л. в материалы гражданского дела представлены:

- договор на проведение биотехнических услуг по дезинсекции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на проведение биотехнических услуг по дезинсекции № от ДД.ММ.ГГГГ;

- чеки за август 2025 года на приобретение сантехники;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, наименование: демонтаж унитаза, демонтаж постамента деревянного, монтаж унитаза, сборка унитаза, регулировка арматуры, герметизация подошвы;

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный М.Е.Л. и П.К.Д., согласно которому по адресу: <адрес> выполнены работы по демонтажу старого унитаза, демонтаж деревянного подиума, монтаж нового унитаза, сборка бочка, регулировка арматуры, герметизация подошвы унитаза;

- чек АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 336 рублей 72 копеек (оплата коммунальных платежей по спорному адресу).

- чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 072 рубля 72 копеек (оплата коммунальных платежей по спорному адресу);

- чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 рубля 35 копеек (оплата коммунальных платежей по спорному адресу);

- чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 рублей 88 копеек (оплата пени);

- чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535 рублей 19 копеек (оплата коммунальных платежей по спорному адресу);

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей 20 копеек (оплата коммунальных платежей по спорному адресу).

Отделом опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки г.о. Самара, возражавшим против удовлетворения заявленных исковых требований, в материалы гражданского дела представлен отчет попечителя В.Т.Л. по расходованию средств за ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного органом опеки и попечительства отчета суд установил, что попечителем С.Н.Л. – В.Т.Л. за счет подотчетных денежных средств приобретались продукты питания, лекарства, корм для собаки, производилась выплата алиментов, оплата налога, вносились платежи по коммунальным платежам, в том числе в счет погашения задолженности, взысканной на основании судебных постановлений, оплачивалась сотовая связь.

Кроме того, Отделом опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ составлен акт плановой проверки условий жизни ограниченно дееспособного гражданина, соблюдения попечителем прав и законных интересов ограниченно дееспособного гражданина, обеспечения сохранности его имущества, а также выполнения попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Вышеуказанным актом установлено, что ограниченно дееспособный С.Н.Л. проживает в четырехкомнатной изолированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ограниченно дееспособный С.Н.Л. состоит на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница». Попечитель В.Т.Л. добросовестно выполняет лечебно-реабилитационные мероприятия, рекомендованные врачами подопечному.

Попечитель В.Т.Л. надлежащим образом выполняет свои обязанности, следит за гигиеной, соблюдением режима дня, контролирует его поведение, принятие лекарств, состояние здоровья, обеспечивает нормальным полноценным питанием.

В.Т.Л. надлежащим образом выполняет обязанности попечителя.

В ходе проверки установлено, что ограниченно дееспособный С.Н.Л. проживает в квартире один. Соседи по подъезду (квартир №№) подтвердили, что С.Н.Л. проживает один, сестры и другие родственники не проживают, приходят навещать его, приносят продукты питания, гуляют с собакой. В беседе через входную дверь С.Н.Л. сообщил, что М.Е.Л. в квартире не проживает, на момент проверки подопечный был закрыт в квартире.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара А.А.А. поступило письмо исх. №, в котором указано, что вышеуказанный акт проверки условий жизни ограниченно дееспособного С.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ представлен по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная форма акта ошибочно предоставлена в суд. Одновременно представлен акт обследования жилищно-бытовых условий жизни ограниченно дееспособного С.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни ограниченно дееспособного С.Н.Л., проживающего по адресу: <адрес>, С.Н.Л. проживает в четырехкомнатной изолированной квартире общей площадью 58,30 кв.м на 2 этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома.

Комнаты в квартире сухие, чистые, светлые. Жилое помещение нуждается в косметическом ремонте.

Первая комната (в которой проживает ограниченно дееспособный С.Н.Л.) оборудована мягкой, корпусной мебелью (кровать, шкаф) и бытовой техникой (два холодильника), стены оклеены обоями, на полу линолеум.

Вторая комната (в которой ограниченно дееспособный проводит досуг, смотрит телевизор) оборудована мягкой мебелью (диваном), мебельный стенкой, бытовой техникой (телевизор), стены оклеены обоями, на полу линолеум.

Третья комната оборудована диваном, шкафом для хранения одежды, бытовой техникой, стены оклеены обоями, пол – линолеум.

Четвертая комната используется как комната для хранения вещей и мебели, для проживания не используется.

Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное.

В жилом помещении зарегистрирован один человек – ограниченно дееспособный С.Н.Л.

Со слов попечителя В.Т.Л. и М.Е.Л. фактически проживают два человека: С.Н.Л. и М.Е.Л.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, созданы надлежащие условия для проживания и удовлетворения жизненно-важных потребностей взрослых граждан.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд первой пришел к выводу, что стороной истца в материалы гражданского дела не представлено сведений о том, что С.Н.Л. до признания его ограниченно дееспособным выражал свою волю на вселение М.Е.Л. в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя путем обращения в уполномоченные органы.

С соответствующим заявлением о признании М.Е.Л. членом семьи нанимателя С.Н.Л. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара В.Т.Л. в августе 2025 года, будучи попечителем ограниченно дееспособного С.Н.Л.

В свою очередь действия попечителя В.Т.Л. должны быть направлены на защиту интересов ограниченно дееспособного С.Н.Л. и не приводить к ухудшению его прав, в том числе жилищных.

Согласно выводов суда первой инстанции, представленные стороной истца чеки за январь 2026 года по оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес> (произведены после обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением) безусловно не порождают право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

Свидетельские показания М.В.Н., М.В.В.., по мнению суда первой инстанции, не подтверждают факт проживания М.Е.Л. по спорному адресу, поскольку свидетели указывали лишь на то, что видят истца по адресу проживания С.Н.Л., однако в самом жилом помещении не были. Свидетель А.Д.П. в своих показаниях суду сообщила о проживании М.Е.Л. по спорному адресу, однако указала, что была приглашена в спорное жилое помещение после получения судебной повестки.

Суд сделал вывод, что ссылки стороны истца и третьего лица В.Т.Л. о невозможности одиночного проживании ограниченно дееспособного С.Н.Л. ввиду его состояния здоровья, не могут служить основанием для удовлетворения требования стороны истца о признании ее членом семьи нанимателя, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, подлежащими доказыванию, являются: волеизъявление нанимателя в отношении вселения; велось ли общее хозяйство с нанимателем, общий бюджет; период времени проживания.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Из материалов гражданского дела следует, что попечитель В.Т.Л. надлежащим образом исполняет свои обязанности попечителя, указанное, в том числе, подтверждается отчетом о расходовании денежных средств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств ее вселения в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя, ведения с нанимателем общего хозяйства и наличия общего бюджета, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н." содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>81 предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. на состав семьи 9 человек: С.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж), С.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь, истец по данному делу), С.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь, попечитель третьего лица по делу С.Н.Л.), С.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), С.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), С.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын, третье лицо по делу), С.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать) (л.д. 43 т. 1).

Таким образом, спорное жилое помещение изначально предоставлено семье С. в ДД.ММ.ГГГГ учетом вселения в жилое помещение истца по данному гражданскому делу М. (С.) Е.Л. (л.д. 14, 15, 21 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>81 является муниципальной собственностью (л.д. 67-69 т. 1).

В связи со вступление в брак с М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), истец выехала из спорного жилого помещения, была зарегистрирована и проживала по месту жительства своего супруга по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> не принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара, права собственности на данный объект не зарегистрированы (л.д. 70-73).

Установлено, что С.Н.Л. признан ограниченно дееспособным, попечителем назначена его сестра В.Т.Л. (л.д. 18 т. 1).

Из пояснений истца М.Е.Л., третьего лица ограниченно дееспособного С.Н.Л., его попечителя В.Т.Л. (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), установлено, что в связи со значительным ухудшением состояния здоровья в январе 2025 года, обуславливающего невозможность самостоятельного обслуживания себя в быту, ввиду значительного тремора рук, вследствие чего С.Н.Л. пользуется помощью М.Е.Л. для приготовления пищи, кормления, переодевания, уборки квартиры, и других бытовых потребностей, С.Н.Л. выразил личное желание и просьбу на вселение к нему М.Е.Л. на постоянной основе, поскольку именно она с 2022 года оказывает ему соответствующую помощь, периодически оставалась ночевать, а в январе 2025 года переехала к нему на постоянной основе.

Воля С.Н.Л. на вселение М.Е.Л. в качестве члена семьи поддержана его попечителем В.Т.Л., в силу объективных причин, нуждаемости С.Н.Л. в постоянной помощи при совместном с ним проживании, которую попечитель не может оказать, в связи с наличием семьи.

В целях реализации принятого решения, В.Т.Л. в интересах С.Н.Л. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о вселении М.Е.Л., в удовлетворении которого отказано со ссылкой на наличие у М.Е.Л. регистрации по адресу: <адрес>, что по мнению Департамента свидетельствует о том, что М.Е.Л. не является членом семьи С.Н.Л., не ведет с ним общего хозяйства (л.д. 24 т. 1).

Отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, согласно которой, положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации данным положением нарушаются требования статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, и статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право свободно выбирать место пребывания и жительства, поскольку его реализация ставится в зависимость от получения разрешения на прописку.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Таким образом, отсутствие регистрации по спорному адресу не является основанием для отказа во вселении и изменении договора социального найма.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что у М.Е.Л. отсутствует право пользования иными жилыми помещения по договору социального найма, что могло бы повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку по общие правила положений главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Истец зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства своего умершего супруга, которое не является муниципальным, и не принадлежит М.Е.Л. на каком-либо праве.

Как указано выше, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14, право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение его нанимателем.

Наличие согласия нанимателя С.Н.Л. на вселение М.Е.Л. в занимаемое жилое помещение, и её фактическое вселение и проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- пояснениями истца, третьего лица и его попечителя (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ);

- обращением попечителя, которая в силу возложенных на нее законом полномочий, и действуя в интересах подопечного, просила полномочный орган о вселении М.Е.Л. на правах члена семьи нанимателя, на которое получила незаконный отказ Департамента;

- показаниями свидетелей М.В.Н., М.В.В. (соседей по лестничной клетке), показавших, что со С.Н.Л. уже год проживает его сестра М.Е.Л., ухаживает за ним, выносит мусор, ходит за продуктами. Судом первой инстанции данные показания отклонены со ссылкой на то, что свидетели не бывали в квартире, однако процессуального обоснования, почему сделать вывод о проживании истца в квартире возможно лишь побывав в ней, судом в обжалуемом решении не приведено. При этом действия истца, свидетелем которых являлись свидетели, являются повседневными именно для лиц, проживающих в жилом помещении;

- показаниями свидетеля А.Д.П. (соседки), согласно которым она видит М.Е.Л. утром и вечером, была в квартире, в комнате, в которой проживает М.Е.Л., имеется компьютерный стол, кровать. Отклоняя данные показания, суд указал, что А.Д.П. была в квартире лишь после того, как ее пригласили в суд. При этом суд оставил без какой-либо оценки показания А.Д.П. о том, что она длительное время утром и вечером видит истца, что и является характерным признаком проживания в спорной квартире. При этом то обстоятельство, что свидетель был приглашен для обозрения обстановки в период рассмотрения спора, не говорит о недостоверности ее показаний о вещной обстановке в жилом помещении;

- актом обследования жилищно-бытовых условий С.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ,

- пояснениями представителя органа опеки и попечительства Е.А.Ю., составившей акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что обследование состоялось рано утром. На момент обследования М.Е.Л. была в домашней одежде. Проживает М.Е.Л. в «третьей» комнате, в шкафу находятся ее личные вещи, постельное белье, есть письменный стол.

Таким образом, воля ограниченно дееспособного нанимателя С.Н.Л. и его попечителя В.Т.Л. на вселение М.Е.Л. в качестве члена семьи выражена однозначно и недвусмысленно, как в досудебном порядке (путем обращения в ДУИ), так и судебном порядке (в исковом заявлении, в пояснениях, данных суду).

При этом реализация данного намерения подтверждена фактом вселения истца в январе 2025 года и обусловлена резким ухудшением состояния здоровья С.Н.Л., который в отсутствии сторонней помощи не может обеспечить элементарные социально-бытовые потребности (приготовление пищи, кормление, питье воды, переодевание одежды, прогулки, уборка, приобретение продуктов питания и т.п.). До указанного времени М.Е.Л. оказывала брату необходимую помощь, периодически оставалась ночевать у него, но без вселения в жилое помещение, поскольку объективной нуждаемости в постоянном уходе до января 2025 не имелось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что С.Н.Л. до признания его ограниченно дееспособным не выражал свою волю на вселение М.Е.Л. в качестве члена семьи нанимателя.

Однако данное обстоятельство юридически значимым не является, поскольку на него стороны и не ссылались, и, как указано выше, ни до признания С.Н.Л. ограниченно дееспособным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), ни после, вплоть до ухудшения состояния его здоровья настолько, что он лишился физической возможности самообслуживания (январь 2025), вопрос о вселении М.Е.Л. не стоял.

В связи с чем такая воля должна была быть им выражена именно до признания ограниченно дееспособным, суд первой инстанции не указал.

Воля С.Н.Л. на вселение сестры выражена в ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждена его попечителем, усомниться в правомерности действий которой, не имеется, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, они в полной мере соответствуют законным интересам С.Н.Л.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности ведения совместного хозяйства, основанного на представленном попечителем отчете о расходовании денежных средств за 2023-2025, согласно которому расходы на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, корма собаке, уплату алиментов производились В.Т.Л. за счет средств С.Н.Л., не опровергают приобретения М.Е.Л. в период совместного проживания со С.Н.Л. продуктов питания, средств бытовой химии и гигиены на общие нужды, несения ею расходов по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены, в том числе, пояснениями самого нанимателя С.Н.Л. и его попечителя В.Т.Л., и письменными доказательствами, которые подробно приведены судом первой инстанции, из которых следует, что истцом понесены расходы на благоустройство жилого помещения неоднократно по дезинсекции, по замене унитаза.

То обстоятельство, что расходы по оплате жилого помещения понесены истцом лишь в ходе судебного процесса, не опровергают несение ею иных расходов на общие нужды.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, свидетельствующих об их недостоверности, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), и судом не собрано.

Суд первой инстанции указал, что В.Т.Л., обращаясь в Департамент управления имуществом г.о. Самара в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о признании М.Е.Л. членом семьи нанимателя С.Н.Л., будучи его попечителем, должна была действовать в защиту интересов ограниченно дееспособного С.Н.Л. и не приводить к ухудшению его прав, в том числе жилищных.

Однако суд первой инстанции не указал в чем он усмотрел нарушение жилищных прав С.Н.Л. в случае вселения к нему М.Е.Л.

Суд апелляционной инстанции таких нарушений не установил.

Спорное жилое помещение представляет четырехкомнатную квартиру, с четырьмя изолированными комнатами, лишь в одной из которых, согласно акту обследования, проживает С.Н.Л. Одна из комнат используется для хранения вещей. Две другие комнаты меблированы, в одной проживает М.Е.Л.

<адрес> квартиры составляет 58,3 кв.м, при учетной норме площади жилого помещения 12 кв.м на одного члена семьи, что значительно превышает уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения, как для одного, так и для двоих проживающих.

Исходя из общей площади жилого помещения, установленные ч. 1 ст. 70 ЖК РФ основания, в силу которых наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, отсутствуют.

Установлено, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № со С.Н.Л. в присутствии с одобрения В.Т.Л. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит установленным, что М.Е.Л. вселена в спорное жилое помещение с согласия и по просьбе ограниченно дееспособного нанимателя С.Н.Л. с одобрения его попечителя В.Т.Л. в качестве члена его семьи, с которым они ведут совместное хозяйство, вместе планируют покупки, приобретают продукты питания и быта на общие средства.

Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения при вселении М.Е.Л. сохраняется.

Установленные обстоятельства являются основанием отмены решения суда первой инстанции, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.02.2026 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования М.Е.Л. удовлетворить.

Признать М.Е.Л. (паспорт № №) членом семьи С.Н.Л. (паспорт № №), являющегося нанимателем жилого помещения – четырехкомнатной квартиры общей площадью 58,3 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи