Решение № 12-0078/2026 12-78/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-0078/2026

№ 12-78/2026

УИД 77RS0012-02-2026-000218-98


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 09 апреля 2026 года

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577251234126724 от 03 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577251234126724 от 03 декабря 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В жалобе, адресованной в Кузьминский районный суд адрес, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении гр-на ФИО2, что подтверждается объяснениями и документами водителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Как следует из текста постановления № 18810577251234126724 от 03 декабря 2025 года, 06.11.2025 г. в 17:55:48, по адресу: адрес, водитель транспортного средства Киа Рио, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением № 18810577241102217189 от 02.11.2024 года.

Согласно диспозиции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается:

фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP11431121Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/26-11-2023/297083384, действительное до 25 ноября 2026 года включительно;

постановлением инспектора № 18810577241102217189 от 02.11.2024 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ;

карточкой учета ТС, согласно которой собственником автомобиля ФИО1 регистрационный знак ТС является ФИО1

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственником автомобиля Киа Рио регистрационный знак ТС является ФИО1

Представленные заявителем копии паспорта, водительского удостоверения, объяснения и СТС, не могут являться достаточными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2, а не собственника ФИО1, либо к указанному моменту выбыло из обладания заявителя в результате противоправных действий других лиц.

В связи с заявленным ФИО1 в тексте жалобы ходатайством о допросе ФИО2, ФИО1, вызывался в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился, явку свидетеля не обеспечил. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к проверке доводов заявителя и созданы все условия для соблюдения процессуальных прав ФИО1 при производстве по делу, препятствий к реализации которых у него объективно не имелось, в том числе, в части предоставления в распоряжение суда иных доказательств в обоснование своих доводов.

При такой ситуации суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности, и его действия были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на основании совокупности собранных по делу доказательств, отвечающих всем признакам относимости, допустимости и достоверности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

В этой связи обжалуемое постановление суд оставляет без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577251234126724 от 03 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корнилова