Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-1540/2019 М-1540/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1650/2019

Мотивированное
решение

составлено 13 декабря 2019 года

дело № 2-1650/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ноженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Д.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование которого указал, что 01.01.2014 между истцом ИП ФИО1 и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки молочной продукции. Согласно условиям договора в период его действия с 01.01.2014 по 31.12.2015 в адрес ответчика была поставлена молочная продукция (товар) по цене, предусмотренной условиями договора (п.1.1 и п.5.1). После окончания срока действия договора в адрес ответчика продолжались поставки молочной продукции по отдельным накладным в срок до 08.12.2018. На момент обращения в суд обязательства со стороны ответчика в полном объеме не были исполнены, за ответчиком числится задолженность за принятый, но не оплаченный товар в размере 157351,55 руб. Неоплата числится по расходным накладным за период с 24.10.2018 по 08.12.2018. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 22.05.2019. Поскольку прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам и отдельным поставкам (сделкам), заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 157351,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347 руб.

Истец ИП ФИО1, извещен надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений известному суду адресу его места жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 01.01.2014 между истцом ИП ФИО1 (Поставщик) и ответчиком ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки. По условиям договора поставщик принял на себя обязанность передать продукцию покупателю, в свою очередь покупатель обязался принять и оплатить товар согласно товаросопроводительным документам. Период действия договора – с 01.01.2014 по 31.12.2015. (л.д. 8-9).

Пункты 1.1., 1.2. договора поставки определяют его предмет: поставщик обязуется передать молочную продукцию покупателю, а покупатель в свою очередь принять и оплатить товар согласно товаросопроводительным документам.

Согласно п.3.5 договора поставки приемка продукции по количеству производится при подписании сторонами накладной на складе (в магазине) покупателя. При этом покупатель проверяет количество товарных мест, сохранность тары и маркировки, соответствие ассортимента продукции заявке, наличие прилагаемых к продукции документов.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора поставки покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, указанный в п.5.2 настоящего договора.

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что расчет за поставляемый товар производится: по наличному или безналичному расчету по факту получения товара.

Поставленный товар оплачивается покупателем по ценам, указанным в товаросопроводительных документах (пункт 5.1. договора).

Факт передачи истцом товара по заключенному договору поставки от 01.01.2014 после окончания срока действия договора ответчиком не оспорен и подтверждается расходными накладными за период с 24.10.2018 по 08.12.2019, из которых следует, что получателем товара является ИП ФИО2, товар принят получателем, претензий по качеству и количеству товара представленные документы не содержат (л.д. 10-49).

Задолженность покупателя ФИО2 перед поставщиком ИП ФИО1 на день рассмотрения дела судом составляет 157351,55 руб., что подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки расчетов за период с 01.11.2018 по 12.12.2018, в соответствии с которым размер задолженности ФИО2 составляет 157351,55 руб. (л.д. 50).

На момент подачи иска ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2019 (л.д. 51-58).

Между тем, согласно пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора поставки по мотиву прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя действующим гражданским законодательством не предусмотрены.

Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность по договору поставки образовалась в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Поскольку, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости поставленного товара (молочной продукции) на сумму 157351,55 руб., стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств иного размера задолженности, данные обстоятельства материалами дела опровергаются, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 4347 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки от 01.01.2014 в размере 157351,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4347 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева