Решение № 2-2399/2025 2-2399/2025~М-1961/2025 М-1961/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2399/2025

<данные изъяты>

дело № 2-2399/2025

56RS0026-01-2025-003218-33


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 ноября 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 13.12.2005 между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 210 000 руб. ( кредитная карта), процентная ставка 12,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены. Задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 13.12.2005 за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе 98 941,23 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – штрафы, 1 058,77 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», право требования по договору к ответчику перешло ООО «<данные изъяты>

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», право требования по договору к ответчику перешло ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца далее ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований возражал в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора 13.12.2005 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 210 000 руб. (кредитная карта), процентная ставка 12,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 перед истцом не исполнены.

Исходя из требований искового заявления, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», право требования по договору к ответчику перешло ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку судом установлено, что последней датой фактической уплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, право требования возникло у истца от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Между тем, в материалы дела ООО ПКО «Феникс» представлено только заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением к ПАО «<данные изъяты>» о выдаче кредита на сумму 210 000 руб. под 12,5 % годовых.

Кроме того, истцом ООО ПКО «Феникс» в материалы дела не представлено, что Банк обращался к мировой судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 13.12.2005, а также не представлен кредитный договор.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13.12.2005г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 года