Решение № 2-2399/2025 2-50/2026 2-50/2026(2-2399/2025;)~М-328/2025 М-328/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2399/2025

Копия

2-50/2026 (2-2399/2025)

56RS0018-01-2025-000643-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Ерополовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», ООО «Розничная сеть АЗС «ОРЕНОЙЛ» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

... А.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 06.08.2024 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ... А.Г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ... ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ N.

Гражданская ответственность ... А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ N.

09.08.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события.

09.08.2024 АО «СОГАЗ» организовало осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «...» от 09.08.2024 № ...N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа составляет 206 700 руб., с учетом износа – 144 900 руб.

21.08.2024 АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 144 900 руб., направления на ремонт истцу не выдано.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ..., истец обратился в ООО «...» согласно заключению эксперта N/О от 29.08.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составляет 557 527 руб.

20.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении требований истца.

21.11.2024 истец обратился к Финансовому уполномоченному.

25.12.2024 вынесено решение Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца.

Просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 39 679, 44 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, неустойку за период с 29.08.2024 по 31.01.2025 в размере 61 899, 93 руб., неустойку с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 396, 79 руб. за каждый день просрочки; взыскать с АО «СОГАЗ» и ООО «Розничная сеть АЗС «ОРЕНОЙЛ» в пользу истца сумму непокрытых убытков в размере 372 947, 56 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 824 руб.

Окончательно уточнив исковые требования, просит суд ???взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56 400 руб., ???штраф в размере 50 % в размере 100 650 руб., ?неустойку за период с 29.08.2024 по 06.03.2026 включительно в размере 400 000 руб., далее с 07.03.2026 и по дату фактического исполнения обязательств со стороны АО «СОГАЗ» в размере 2 013 руб. за каждый день просрочки;

взыскать с АО «СОГАЗ» и/или ООО «Розничная сеть АЗС «ОРЕНОЙЛ» в пользу ФИО1 сумму непокрытых убытков в размере 315 300 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 824 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.03.2025 производство по вышеназванному гражданскому делу приостановлено до выявления лиц, являющихся наследниками умершего ... А.Г.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.10.2025 производство по делу возобновлено, произведена замена истца на наследника ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.09.2025, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Полагая надлежащим ответчиком страховщика.

Представитель ответчика ООО «Розничная сеть АЗС «ОРЕНОЙЛ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований к ответчику ООО «Розничная сеть АЗС «ОРЕНОЙЛ».

Третье лицо ФИО2 поддержал позицию представителя ответчика. Из пояснений, данных ранее в судебном заседании, следует, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Розничная сеть АЗС «ОРЕНОЙЛ», является водителем.

Истец, представитель ответчика АО «СОГАЗ», остальные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Положением подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2024 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ... А.Г.

Согласно постановлению ИДПС от 06.08.2024 ФИО2 совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности ... А.Г.

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Розничная сеть АЗС «ОРЕНОЙЛ», что подтверждается карточкой учета транспортного средства

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... застрахована в АО «СОГАЗ», по договору ОСАГО, полис серия ТТТ N.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору ОСАГО, полис серия ТТТ N.

12.04.2024 между «Совкомбанк страхование» (АО) (Страховщик) и ООО «Розничная сеть АЗС «ОРЕНОЙЛ» (Страхователь) заключен договор страхования, полис N. Страхователь - ООО «Розничная сеть АЗС «ОРЕНОЙЛ», выгодоприобретатель – ООО «Совкомбанк Лизинг». Застрахованное транспортное средство ..., (VIN) N. Страховые риски: страховая сумма с 13.04.2024 – ущерб, хищение, гражданская ответственность (добровольное страхование), лимит ответственности 1 000 000 руб. лица, допущенные к управлению застрахованного транспортного средства – Мультидрайв (любые лица, управляющие транспортным средством на законном основании). Действие страхования: с 13.04.2024 по 12.05.2025.

09.08.2024 ... А.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Ответчиком организован осмотр, о чем составлен акт.

По результатам осмотра ООО «...» подготовлено экспертное заключение от 09.08.2024 № ...N согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 206 700 руб., с учетом износа – 144 900 руб.

Из искового заявления следует, что ... АО «СОГАЗ» на счет ... А.Г. произвело выплату страхового возмещения в размере 144 900 руб.

... А.Г. обратился к независимом эксперту. Согласно выводам ООО «...» от 29.08.2024 N/О рыночная стоимость транспортного средства на дату страхового случая в неповреждённом состоянии с учётом округления составляет 972 000 руб., стоимость ремонта транспортного средства, определённого по Единой Методике, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, (без износа) составляет 557 527 руб., с учетом износа - 354 951, 96 руб.

23.09.2024 ... А.Г. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 255 100 руб., выплатить неустойку за период с 29.08.2024 и по дату фактического исполнения обязательств со стороны АО «СОГАЗ» по 2551 руб. за каждый день просрочки, возместить ущерб в размере 157 527 руб., возместить расходы по независимой экспертизе в размере 15 000 руб.

На вышеназванную претензию 25.09.2024 АО «СОГАЗ» дан ответ № ... из которого следует, что расчет по определению размера ущерба производится в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с заключением независимой экспертной организации ООО «...», стоимость восстановительного ремонта составила 144 900 руб.

Страховое возмещение в указанном размере перечислено на представленные реквизиты счёта платежным поручением N от 21.08.2024.

Повторная независимая экспертиза подтвердила соответствие экспертного заключения, на основании которого Страховщиком ранее определен размер ущерба и осуществлена выплата страхового возмещения, требованиям ЕМР.

Поскольку требования о доплате страхового возмещения, указанные в претензии, не подлежат удовлетворению, то расходы на проведение независимой экспертизы также не подлежат возмещению Страховщиком.

Указали, что АО «СОГАЗ» считает свои обязательства в связи с наступлением страхового случая исполненными в установленные Законом об ОСАГО сроки в полном объеме и не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований.

21.11.2024 ... А.Г. обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 25.12.2024 № ... в удовлетворении требований ... А.Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

По инициативе Финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение ООО «...» от 11.12.2024 № ... согласно выводам которого, размер расходов на восстановление транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 184 579,44 руб., с учетом износа - 130 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия - 1 048 660 руб.

... А.Г. умер ....2025, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... N.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

После смерти ... А.Г. нотариусом ... Т.М. заведено наследственное дело N. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО1, ФИО5, ФИО6

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 30.07.2025 серии ... подтверждается, что ФИО1 является наследницей автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ..., выданного АО «...» 16.09.2016 и свидетельства о регистрации транспортного средства ..., выданного МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Оренбургской области 14.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд произвел замену истца на наследника ФИО1

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика АО «СОГАЗ» определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.10.2025 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

На разрешение эксперта поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 06.08.2024 без учета износа на дату ДТП на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, редакции Москва, 2018 год, введенных в действие с 01 января 2019 года. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 06.08.2024 с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П.

Согласно выводам заключения эксперта ИП .... от 16.02.2026 N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 06.08.2024 без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, редакции Москва, 2018 год, введенных в действие с 01 января 2019 года, составляет 516 600 руб.

Отвечая на второй вопрос, экспертом сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 06.08.2024 без учета износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 года № 755-П, составляет 201 300 руб., с учетом износа - 148 100 руб.

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение эксперта ИП ...., анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего, достоверного доказательства. При этом суд исходит из того, что данное заключение экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжении эксперта имелись все добытые по делу доказательства.

Экспертное заключение ООО «...» от 29.08.2024, подготовленное по инициативе ... А.Г. и экспертное заключение ООО «...» от 11.12.2024, подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку экспертом не были исследованы в полном объеме все материалы дела.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 56 400 руб., из расчета: 201 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по Единой методике по заключению ИП ....) – 144 900 руб. (выплаченная страховщиком сумма).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 56 400 руб. в счет невыплаченного страхового возмещения, удовлетворяет требования истца в данной части.

Ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по выдаче направления на ремонт СТАО привело к образованию у истца убытков, которые не могут быть устранены никак кроме самостоятельной организации восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из экспертного заключения эксперта ИП ... от 16.02.2026 N следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 516 600 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде стоимости ремонта автомобиля по среднерыночным ценам вследствие неисполнения обязательства страховщиком в сумме 315 300 руб. (516 600 – 201 300).

В удовлетворении требований к ООО «Розничная сеть АЗС «ОРЕНОЙЛ» суд истцу отказывает, поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности при управлении транспортным средством им была исполнена, а целью Закона об ОСАГО является не только защита прав потерпевших в случае причинения им вреда при повреждении имущества, но и интересов самих причинителей вреда, когда они становятся ответственными за причиненный вред, лишь в части превышающей размер страхового возмещения, как было установлено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике не превышает суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности предусмотренного положениями закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 201 300 руб. (страховое возмещение) х 50% = 100 650 руб., суд взыскивает указанную сумму с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца, удовлетворяет требования истца в указанной части.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По расчету истца размер неустойки за период с 29.08.2024 по 06.03.2026 составит 1 117 215 руб., из расчета 201 300 руб. (сумма страхового возмещения подлежащая выплате) х 555 день х 1%.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составит 400 000 руб. и суд взыскивает его в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ». В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период со дня вынесения суда по дату фактического исполнения в размере 1 % от суммы страхового возмещения суд отказывает, поскольку размер неустойки не может превышать размер лимита страховой суммы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 19.08.2024 N/-24/О, кассовым чеком от 19.08.2024, актом оказанных услуг от 29.08.2024 N подтверждены расходы по оплате экспертных услуг.

Суд признает данные расходы необходимыми и с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию эти расходы в размере 15 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 2 000 руб. Находящимися в материалах дела квитанциями подтверждается несение истцом вышеуказанных расходов на почтовые отправления в размере 98,50 руб., 98,50 руб., 98,50 руб., 98,50 руб., 98,50 руб., 102,50 руб., 380 руб., 429,01 руб., 858 руб., а всего на сумму 2 262,01 руб. На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца почтовых расходов за направление почтовых отправлений в заявленной сумме 2 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.02.2025 N-..., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ... С.В. (исполнитель), Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по вопросу осуществления страхового возмещения, убытков в пользу ФИО1 (правопреемника, наследника ... А.Г.) в связи с повреждением транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2024.

Стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Чеком от 09.10.2025 подтверждается, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 25 000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав сторон, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает разумным определить размер расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца, а в удовлетворении остальной части данных требований истцу отказывает.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.10.2025 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ИП ...

Расходы по оплате стоимости производства экспертизы возложены на истца и АО «СОГАЗ» в равных долях.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2025 N истец оплатил эксперту сумму в размере 20 000 руб., ответчик АО «СОГАЗ» оплатил сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2025 N.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, экспертное заключение ИП ... положено в основу при вынесении решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 руб., удовлетворяет требования истца в указанной части.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 11 824 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая размер удовлетворенных требований с ответчика АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета г. Оренбурга подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 623 руб., из которых: от размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 22 447 руб. – 11 824 руб., оплаченные истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) сумму страхового возмещения в размере 56 400 рублей, убытки в размере 315 300 рублей, штраф в размере 100 650 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 824 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «СОГАЗ» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Розничная сеть АЗС «ОРЕНОЙЛ» отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 10 623 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: