Приговор № 1-1-63/2020 1-63/2020 1-894/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-1-63/2020

Дело № 1-1-63/2020

64RS0042-01-2019-008602-03


Приговор

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретарях судебного заседания Улановой Д.В., Серазидиновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Катковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: Энгельсским районным судом Саратовской области 19 октября 2016 года, с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 16 августа 2018 года, по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 января 2019 года по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Энгельсе Саратовской области совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

5 октября 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, увидел лежащий на тумбочке смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЗЕВ В это время, а именно 5 октября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона. Непосредственно после этого, 5 октября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в том же доме, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЗЕВ Таким образом, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ЗЕВ, причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ЗЕВ причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал, подтвердив, что во время, месте и при обстоятельствах, указанных в обвинении, похитил принадлежащее ЗЕВ имущество. Размер ущерба, причиненного потерпевшей, подсудимый не оспаривал.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ЗЕВ следует, что 5 октября 2019 года примерно в 13 часов она приехала в гости к своей маме ЗНВ по адресу: <адрес>, где легла спать. Примерно через 45 минут в спальню пришел ФИО1 Она ушла из спальни, оставив свой смартфон марки «<данные изъяты>» на тумбочке у дивана. Она находилась на кухне и разговаривала с мамой. Примерно через пять минут ФИО1 резко встал с кровати и убежал из дома. Она пошла в спальню и обнаружила, что ее смартфона на тумбочке нет. Она сразу поняла, что ФИО1 похитил ее смартфон. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, брать и распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала. Она согласна с экспертной оценкой похищенного смартфона и причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход составляет около <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23, 80-82).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ДСА, следует, что 5 октября 2019 года примерно в 15 часов он находился на рабочем месте комиссионного магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. К нему пришел ФИО1, который предоставил свой паспорт и предложил выкупить у него смартфон <данные изъяты> в корпусе синего цвета в синем чехле, который был заблокирован пин-кодом. Он отказался принимать у него телефон, поскольку у него возникли сомнения о принадлежности смартфона ФИО1 К протоколу допроса свидетелем приложена распечатка базы данных магазина, клиента, который предлагал вышеуказанный смартфон (л.д. 30).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СРЮ, следует, что 5 октября 2019 года примерно в 18 часов она находилась по адресу <адрес> встретила ФИО1, который ей предложил купить у него смартфон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с чехлом синего цвета за 1 400 рублей, пояснив, что данный телефон принадлежит его сожительнице и та просила его продать этот смартфон. Она купила смартфон за <данные изъяты> рублей. Позже она поехала в <адрес> и сдала данный смартфон в ломбард за <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

В ходе судебного заседания были также оглашены с согласия сторон показания свидетеля ЗНВ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут к ней пришел ФИО1, который в спальне лег на кровать. В этот момент у нее дома также находилась ее дочь ЗЕВ, а также ее подруга АТЕ Ее дочь легла спать в другой спальне. Через некоторое время ее дочь пришла на кухню, где они стали разговаривать. Примерно через 5 минут ФИО1 встал с кровати и убежал из дома. Ее дочь обнаружила, что с тумбочки пропал ее телефон. Она сразу поняла, что ФИО1 похитил ее телефон и ее дочь обратилась в полицию (л.д. 75-77).

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей в вышеуказанной части достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются между собой и являются взаимодополняемыми. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Сведений о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

заявлением ЗЕВ от 5 октября 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил ее телефон Хонор 10 Лайт (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен <адрес> (л.д. 6-8);

справкой формы 2-НДФЛ о доходах ЗЕВ (л.д. 86);

заключением эксперта № от 29 октября 2019 года о том, что стоимость смартфона «<данные изъяты>», приобретенного 19 августа 2019 года, по состоянию на 5 октября 2019 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 63-72).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для посторонних лиц.

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает примечания к ст. 158 УК РФ.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы, отрицательно не характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, и состояние здоровья его близких.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе, к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить при назначении подсудимому наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, направленного против собственности; роли в совершении преступления подсудимого, действующего с прямым умыслом; целей и мотивов совершения преступления, связанного с завладением чужим имуществом; поведения подсудимого во время и после совершения преступления; всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, суд, не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Катковой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 167), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 мая 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин