Приговор № 1-105/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-105/2018

1-105/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 4 июня 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Чупрова Ю.П., представившего удостоверение № 313 и ордер № 7,

потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 26.04.2018 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2018 года в дневное время находясь в квартире В.В. по адресу Великоустюгский район ..., ФИО1 обнаружил ключ от запорного устройства входной двери в хозяйственную постройку В.В. и решил проникнуть туда и совершить хищение имущества В.В. После этого, реализуя задуманное, ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку В.В., расположенную около его дома, и находясь там приготовил к выносу из хозпостройки имущество В.В.: бензопилу марки Штиль МС180 стоимостью 14690 рублей, ударную дрель Штурм стоимостью 2150 рублей, электрический лобзик Хитачи стоимостью 2900 рублей, электрическую ручную сверлильную аккумуляторную машину Ребир стоимостью 3170 рублей, металлический кейс с инструментом для резьбы стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 23 410 рублей. Тогда ФИО1 был обнаружен соседом В.В. и вынести имущество из хозпостройки не смог. Продолжая реализовывать задуманное, 28 февраля 2018 года в вечернее время ФИО1 вновь пришел к хозпостройке В.В., разбил стекло в окне, через него незаконно проник в хозпостройку, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество В.В. на общую сумму 23410 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.В. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Чупровым Ю.П.

Государственный обвинитель и потерпевший В.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 совершал хищение из хозяйственной постройки, где потерпевший хранил свои инструменты. Стоимость похищенного, а также его ценность для потерпевшего и уровень доходов потерпевшего подтверждают, что последнему причинен значительный материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

ФИО1 имеет заболевание психики умственной отсталости легкой степени, осложненное синдромом алкогольной зависимости второй стадии, не препятствующее ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.151-151), в связи с чем является вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности только по линии ГИБДД, характеризуется положительно, официально не трудоустроен, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признается наличие у него малолетних детей и принятие мер к примирению с потерпевшим частичным возмещением причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшим В.В. заявлен гражданский иск на сумму 23410 рублей, в судебном заседании иск поддержан в сумме 7500 рублей, со ссылками на договоренности с ФИО1 о выплате этой суммы.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд считает исковые требования В.В. подлежащими частичному удовлетворению, за минусом стоимости возвращенной бензопилы и добровольно выплаченной ФИО1 в возмещение ущерба суммы 7500 рублей, именно в сумме 1220 рублей.

Имеются вещественные доказательства: бензопила Штиль МС 180.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: бензопилу Штиль МС 180 - оставить у потерпевшего В.В.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В. в возмещение ущерба 1220 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в то же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Шаталов А.В.